Εντείνεται το «εμφυλιοπολεμικό» κλίμα στον νομικό κόσμο, με αφορμή την απόφαση της οριακής πλειοψηφίας μελών του ΔΣ του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών να ζητήσει την παραίτηση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, επειδή αρνήθηκε να ανασύρει από το αρχείο την υπόθεση των παρακολουθήσεων.
Αν και η πλειοψηφία των δικηγόρων, συνδικαλιστών και μαχόμενων, διαφωνεί με το επίμαχο αίτημα θεωρώντας ότι είναι ακραίο και για κάποιους «αντιθεσμικό» χαρακτηρίζοντάς το ευθεία παρέμβαση στην ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης, η ίδια πλειοψηφία συμφωνεί με την άσκηση κριτικής σε δικαστικές αποφάσεις και κρίσεις, όπως αυτή του κ. Τζαβέλλα, και εκφράζει τον προβληματισμό της για την επίμαχη απόφαση, αλλά μέχρις εκεί.
Με την τελευταία αυτή θέση έχει ταχθεί η Ολομέλεια των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας και μερίδα των μελών του ΔΣ της Αθήνας, οι οποίοι όμως έρχονται σε σύγκρουση πλέον με τους λίγους που εμμένουν στις ακραίες θέσεις τους.
Σύγκρουση που αναμένεται από σήμερα να οξυνθεί κι άλλο, εν όψει της συνέντευξης Τύπου που πρόκειται να δώσει η πλειοψηφία του Δικηγορικού Συλλόγου, συντηρώντας μια αντιπαράθεση και μια διαμάχη, που επί της ουσίας, όπως σχολίαζαν νομικές και δικαστικές πηγές, δεν έχει να προσφέρει τίποτα καλό.
Κάθε άλλο, όπως επεσήμαναν, πλήττει το κύρος του δικηγορικού σώματος και της Δικαιοσύνης, δημιουργεί εντάσεις και διαμάχες που δεν προσφέρουν στην ουσιαστική αντιμετώπιση των προβλημάτων, τόσο στον χώρο της Δικαιοσύνης όσο και στον χώρο των δικηγόρων.
Για τη νηφαλιότητα με την οποία πρέπει να προσεγγίζουν ζητήματα που αφορούν το κράτος δικαίου οι δικηγόροι, αναφέρεται μιλώντας στο «Μανιφέστο» το μέλος του ΔΣ του ΔΣΑ, Χρυσούλα Μαρινάκη, η οποία τάχθηκε με τη μειοψηφία.
«Όταν τοποθετείται ο Δικηγορικός Σύλλογος για ζητήματα που αφορούν το κράτος δικαίου, η προσέγγισή του πρέπει να είναι νηφάλια, θεσμική και τεκμηριωμένη χωρίς περιττές κορόνες που μάλλον δεν έχουν πρακτικό αποτέλεσμα, αλλά πληγώνουν βαθιά το κύρος της Δικαιοσύνης. Στις δημοκρατίες δεν υπάρχουν αδιέξοδα και οι ψηφοφορίες για κάθε θέμα έχουν πλειοψηφίες και μειοψηφίες που πρέπει να γίνονται δεκτές απ’ όλους. Η θέση της κάθε πλευράς πρέπει να είναι σεβαστή από την άλλη. Κάθε μέλος του ΔΣ είναι ελεύθερο να ψηφίζει κατά συνείδηση και προφανώς να δέχεται κριτική. Με νωπή την εντολή, μετά τις πρόσφατες εκλογές γνωρίζω τις προτεραιότητές μας. Η δικηγορική καθημερινότητα είναι προτεραιότητα, καθώς υπάρχουν τόσα προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι συνάδελφοί μας. Προφανώς, δεν πρέπει να κλείνουμε όμως τα μάτια και σε κοινωνικά θέματα και σε ζητήματα κράτους δικαίου χωρίς όμως να παραγκωνίζεται στο τέλος η τελευταία. Η ιστορία γράφεται στο παρόν, αλλά καταγράφεται στο μέλλον».
Ο Φώτης Γιαννούλας, μέλος του ΔΣ του ΔΣΑ τάχθηκε με τη μειοψηφία, ωστόσο καταγράφει τον προβληματισμό του για την απόφαση του ανώτατου εισαγγελικού λειτουργού που, όπως αναφέρει, είναι και το σημείο που ενώνει όλες τις πλευρές.
«Aυτό που διατρέχει όλες τις επιμέρους προτάσεις που κατατέθηκαν προς ψήφιση στο ΔΣ και πέρα από τις αποχρώσεις μιας εκάστης εξ αυτών, αυτό που είναι σημαντικό να τονιστεί είναι ότι όλες διατρέχονται από τον ίδιο προβληματισμό σε σχέση με τη στάση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου να μην ανασύρει από το αρχείο την υπόθεση των υποκλοπών και να μην προχωρήσει ούτε σε περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης. Η στάση αυτή του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου δυστυχώς εντείνει την καχυποψία των πολιτών για την αποτελεσματική λειτουργία των θεσμών και δεν συνάδει με τη φύση της ερευνώμενης υπόθεσης που αγγίζει τον πυρήνα μιας σειράς από ατομικά δικαιώματα και τελικά την ίδια τη δημοκρατία».
Τη δική του οπτική κατέθεσε ο απόμαχος δικαστικός λειτουργός Βασίλης Μαρκής στην εκπομπή του Παύλου Τσίμα, στο ραδιόφωνο του ΣΚΑΪ, για την κριτική που δέχεται ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Τζαβέλλας όσον αφορά τη μη ανάσυρση της υπόθεσης των παρακολουθήσεων.
Ο επίτιμος αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου και επίτιμος πρόεδρος της Ενωσης Εισαγγελέων τόνισε πως τα τελευταία χρόνια ζούμε σε μια εποχή που οι δικαστικές αποφάσεις περνούν μέσα από το προσωπικό και πολιτικό πρίσμα του καθενός. Εκφράζοντας την άποψή του για την ουσία της υπόθεσης είπε πως έως τώρα δεν έχει διαβάσει καμία σοβαρή νομική κριτική πάνω στη διάταξη του εισαγγελέα, ο οποίος έκρινε για ένα αμιγώς ποινικό ζήτημα.
Και συνέχισε λέγοντας πως ο κ. Τζαβέλλας έκρινε εάν τα στοιχεία είναι αρκετά νεότερα και εάν έχουν αξιολογηθεί κατά το παρελθόν και με βάση αυτά τα δεδομένα πήρε μια απόφαση η οποία έως τώρα δεν έχει κριθεί νομικά, αλλά μόνο με πολιτικά κριτήρια από τα κόμματα της αντιπολίτευσης.
