Πανηγυρίζουν τα φιλοσυριζαικά μέσα ενημέρωσης από τη «βαρυσήμαντη», όπως την χαρακτηρίζουν, παρέμβαση του συνταξιούχου δικαστικού Χρήστου Ράμμου της ΑΔΑΕ για το τεκμηριωμένο πόρισμα του Αρείου Πάγου για τις παρακολουθήσεις.
Λογική και αναμενόμενη η αντίδραση τους, θυμίζοντας το γνωστό: «ο πνιγμένος από τα μαλλιά του πιάνεται». Στην περίπτωση τους πιάνονται, μετά την αρχειοθέτηση των παρακολουθήσεων, από το «βαρυσήμαντο» άρθρο του πρώην δικαστικού ο οποίος θυμίζουμε ότι επί ΣΥΡΙΖΑ ορίστηκε από τη Βουλή πρόεδρος της ανεξάρτητης αρχής για τη διασφάλιση του απορρήτου των επικοινωνιών.
Τι λέει, μεταξύ άλλων, στο «βαρυσήμαντο» άρθρο του ο συνταξιούχος δικαστικός; Καταρχάς, αμφισβητεί αν καταλαβαίνουμε σωστά, το αυτονόητο, αναφορικά με τη λειτουργία της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών: ότι οι παρακολουθήσεις μέσω ΕΥΠ είναι νόμιμες, αρκεί να υπάρχει η σχετική εισαγγελική διάταξη.
Δεν συμφωνεί λοιπόν ο κ. Ράμμος μ΄ αυτό, εξού και τα «πανηγύρια» όσων είχαν «χτίσει καριέρες» και είχαν ποντάρει πάνω στο αφήγημα των υποκλοπών.
Δεύτερον, ο κ. Ράμμος «ομολογεί» -με κομψό τρόπο- ότι η Αρχή της οποίας προΐσταται είναι μια Αρχή η οποία θα μπορούσε να ελέγχει κατά πόσο είναι επαρκής η αιτιολογία της ΕΥΠ ή της Αντιτρομοκρατικής για μια άρση απορρήτου. Με λίγα λόγια (όχι «βαρυσήμαντα»)- ο κ. Ράμμος θέλει να έχει λόγο στη λειτουργία της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών.
Ερώτημα: αν η ΕΥΠ έχει αίτημα κάποιας χώρας για παρακολούθηση ενός πολιτικού προσώπου- τυχαίο το παράδειγμα- κι αν έχει και τις υπογραφές, όπως προβλέπεται, εν ενεργεία δικαστών για να το κάνει, τότε θα πρέπει (σύμφωνα με τα λεγόμενα του κ. Ράμμου) πρώτα να τον ενημερώσουν και αυτός και η αρχή που προΐσταται θα κρίνουν αν πρέπει η Εθνική Υπηρεσία να προχωρήσει στην άρση απορρήτου; Αυτό θέλει, αυτό ζητάει ο κ. Ράμμος;
Αν πράγματι αυτό λέει στο «βαρυσήμαντο» άρθρο του τότε μήπως αυτό συνιστά ή υποκρύπτει κατάργηση της ΕΥΠ;
Σε κάθε περίπτωση, είναι ενδιαφέρουσα η προσέγγιση του συνταξιούχου δικαστικού για το πώς πρέπει να λειτουργεί η ΕΥΠ.
