Σε πλήρη εξέλιξη βρίσκεται ο πόλεμος μεταξύ «ερευνητών ρεπόρτερ» για την απόφαση του Αρείου Πάγου να βάλει στο αρχείο την υπόθεση των παρακολουθήσεων, μιας και σύμφωνα με το δικαστικό πόρισμα δεν προέκυψαν στοιχεία-ντοκουμέντα και αποδείξεις (σ.σ.: όχι σου ’πα, μου ’πες, κάτι άκουσα κι έτσι νομίζω α λά Novartis…) που να αποδεικνύουν ότι κρατικές υπηρεσίες χρησιμοποίησαν το παράνομο λογισμικό Predator.
Γράφει ο ΕΙΔΙΚΟΣ ΕΡΕΥΝΗΤΗΣ
Οι «ανεξάρτητοι και αδέκαστοι ερευνητές» τσακώνονται για το ποιος «είχε» τις «καλύτερες και έγκυρες» πληροφορίες για τη σκευωρία Predator, καθώς και ότι θα συνεχίσουν από τα σκοτεινά και ανήλιαγα μετερίζια τους να «ψάχνουν», όπως λένε, για την αλήθεια.
Το ότι μετά τη δικαστική απόφαση τσακώνονται περί όνου σκιάς ενδεχομένως να μην τους περνάει από το μυαλό. Ίσως πάλι να φταίει που επιμένουν να συμμετέχουν στο ευγενές σπορ της κοκορομαχίας γιατί δεν θέλουν να πιστέψουν ότι κατέρρευσε (ντάλα μεσημέρι) σαν χάρτινος πύργος το αφήγημά τους για το «σκάνδαλο των παρακολουθήσεων».
Νομικοί «φωστήρες»
Τρίτη 30 Ιουλίου 2024. Ο Άρειος Πάγος με ανακοίνωσή του κάνει γνωστό ότι μπαίνει στο αρχείο η υπόθεση των παρακολουθήσεων, ως προς την ΕΥΠ. Σύμφωνα με το πόρισμα, καμία σχέση δεν έχει το Predator με τις κρατικές υπηρεσίες, ήταν απολύτως νόμιμες οι παρακολουθήσεις της ΕΥΠ και παραπέμπονται σε δίκη, για πλημμέλημα, οι τέσσερις υπεύθυνοι των ιδιωτικών εταιρειών.
Αμ’ έπος άμ’ έργον οι γνωστοί «κατήγοροι» της πολιτικής άρχισαν τις επιθέσεις στη Δικαιοσύνη.
Γκρόσο μόντο: Τι να… μας πει για τους νόμους και η κυρία Αδειλίνη του Αρείου Πάγου; Τι να μας πει η ανώτατη εισαγγελέας για τη Δικαιοσύνη όταν μιλούν οι «τιτάνες» της Νομικής, Κασσελάκης, Ανδρουλάκης, Φάμελλος, Χαρίτσης και Ηλιόπουλος;
Τι να μας πει ο Άρειος Πάγος όταν «καλές» ετυμηγορίες ξέρουν να «βγάζουν» μόνο ο ΣΥΡΙΖΑ και το ΠΑΣΟΚ, που ως γνωστόν παίζουν στα δάχτυλα νόμους και θεσμούς.
Για παράδειγμα, όταν μιλάει ο Κασσελάκης, από τα γραφικά σοκάκια της Μυκόνου, για τις παρακολουθήσεις δεν έχει… νόημα να μιλούν οι ταγοί της Δικαιοσύνης. Μην τα ισοπεδώνουμε όλα.
Οταν «βγάζει ετυμηγορία» ο Ανδρουλάκης, τελεία και παράγραφος: «Ολοι ένοχοι κι ας λέει ο “άσχετος” Άρειος Πάγος ό,τι θέλει».
Οταν μιλάει η νομική ιδιοφυΐα Νάσος Ηλιόπουλος, τότε τι νόημα έχει να μιλάνε οι ανώτατοι δικαστές και μάλιστα, άκουσον άκουσον, να βγάζουν και αποφάσεις. Μα είναι σοβαρά πράγματα αυτά, κυρίες και κύριοι δικαστές; Τον Ηλιόπουλο τον ρωτήσατε;
Οταν μιλάει ο Κυριάκος Βελόπουλος, άλλος γνωστός φωστήρας της νομικής επιστήμης, θα έπρεπε, αν μη τι άλλο, οι δικαστές να σωπαίνουν και να σκύβουν το κεφάλι.
Πάμε τώρα και στο ζουμί της απόφασης του Αρείου Πάγου, η οποία για όσους γνωρίζουν πέντε πράγματα περί Νομικής και Δικαιοσύνης πιο σαφής δεν θα μπορούσε να υπάρξει – εξ ου και η βαθιά ενόχληση της αντιπολίτευσης. Τι είπε η Δικαιοσύνη με το πόρισμά της; Μπαίνει στο αρχείο η περιλάλητη υπόθεση των υποκλοπών διότι αφενός οι επισυνδέσεις ήταν νόμιμες και αφετέρου δεν προέκυψε καμία ανάμιξη κρατικών υπηρεσιών στη χρήση του Predator. Τόμπολα.
Κακιασμένη αντιπολίτευση
Για τις κακιασμένες και ακραίες αντιπολιτευτικές κραυγές τι να πει και τι να ομολογήσει κανείς. Γιατί είναι άλλο πράγμα τα κόμματα να κρίνουν τις αποφάσεις της Δικαιοσύνης –και οι κρίνοντες κρίνονται– και είναι άλλο πράγμα να «στήνουν» στο απόσπασμα τους δικαστές γιατί η απόφαση για τις παρακολουθήσεις δεν τους άρεσε. Μπορεί, λοιπόν, κάποια κόμματα της λεγόμενης «προοδευτικής παράταξης» (τρομάρα τους) να νομίζουν πως η Δικαιοσύνη είναι σαν τα εστιατόρια, που ο πελάτης δίνει την παραγγελία του και έχει πάντα δίκιο, αλλά τους… έχουμε νέα: Στη δημοκρατία μας υπάρχει διάκριση των εξουσιών. Αλλο η εκτελεστική και άλλο η δικαστική εξουσία. Και όπως προαναφέραμε, οι δικαστικές αποφάσεις μπορούν να κρίνονται κόσμια και, κυρίως, με σοβαρά επιχειρήματα. Οχι με κραυγές, ρητορική καφενείου και σίγουρα όχι με χολερικές επιθέσεις και δηλώσεις περί «στημένων αποφάσεων» και άλλων τέτοιων επικίνδυνων θεωριών.
Ο «τουρίστας» κι ο «θεσμικός»
Καλά ο Κασσελάκης… χθες ήρθε στην Ελλάδα, αγνοεί σχεδόν όλα τα βασικά, οπότε η κοινωνία δεν έχει, όπως έδειξαν και τα πρόσφατα εκλογικά αποτελέσματα, και πολλές απαιτήσεις από τον «αστακοκαραβοκύρη» πρόεδρο του ΣΥΡΙΖΑ. Ο Ανδρουλάκης όμως που αυτοδιαφημίζεται ως σοβαρός και θεσμικός πολιτικός αρχηγός τι εννοεί όταν λέει: «Οι υποθέσεις που αρχειοθετούνται, ενίοτε, ανασύρονται από λειτουργούς που σέβονται τον όρκο τους»; Είναι επίορκοι οι ανώτατοι δικαστές που έκαναν την έρευνα για τις παρακολουθήσεις; Εχει στοιχεία για μια τόσο σοβαρή κατηγορία ή απλά μέσα στην πίκρα του λέει και μια κουβέντα παραπάνω;
Επίσης, τι εννοεί όταν με το γνωστό θυμωμένο ύφος του, από το βήμα της Βουλής, τονίζει ότι «η απόφαση αρχειοθέτησης της υπόθεσης λειτουργεί ως ένα προσωρινό “πλυντήριο” ευθυνών των σημερινών κυβερνώντων»; Δηλαδή, κύριε Ανδρουλάκη, κατά το σκεπτικό σας, ο Aρειος Πάγος είναι «πλυντήριο»; Εντάξει, δεν σας άρεσε η απόφαση, αλλά, ξέρετε, τα έχουν αυτά οι Δημοκρατίες. Υπάρχει βέβαια και μια άλλη εξήγηση, ότι μπορεί να έγινε αίφνης οπαδός καθεστώτων τύπου Μαδούρο, οπότε τα σχόλια περιττεύουν.
Υγ.: Οι πληροφορίες ότι μετά την αρχειοθέτηση της υπόθεσης των παρακολουθήσεων έχουν εξαντληθεί όλα τα υπογλώσσια από τα φαρμακεία πέριξ των γραφείων δύο γνωστών ολιγαρχών ελέγχονται ως… ανακριβείς.
