Στην Ελλάδα είσαι ό,τι δηλώσεις είχε πει ο Γιάννης Τσαρούχης. Πόσο δίκιο είχε…Ας πούμε ότι κάποιος δημοσιογράφος αυτοαναγορεύεται ερευνητής. Μπορεί να είναι, μπορεί και να μην είναι. Για παράδειγμα, ο Θανάσης Κουκάκης συστήνεται ως ερευνητής ρεπόρτερ, αν και αρκετοί πιστεύουν ότι δεν ανήκει σ’ αυτήν τη χορεία – αλλά και αυτό είναι υποκειμενικό.
Ωστόσο, τι γίνεται αν ο περί ου ο λόγος ασχολείται με το χρηματιστηριακό ρεπορτάζ και στενό συγγενικό του πρόσωπο είναι, όπως φημολογείται, υψηλόβαθμο στέλεχος γνωστής χρηματιστηριακής εταιρείας; Δεν λέμε, ούτε υπονοούμε ότι υπάρχει κάτι μεμπτό· ένα έστω και ήσσον θέμα δεοντολογίας όμως μήπως υπάρχει, ή όλα είναι καλώς καμωμένα; Γιατί καλές είναι οι κορόνες περί «ερευνητικής δημοσιογραφίας» και άλλα παρόμοια… τιμαλφή, αλλά όπως λέει και το ρητό «η γυναίκα του Καίσαρα δεν αρκεί να είναι τίμια, πρέπει και να φαίνεται τίμια».
Για την ιστορία, ο κ. Κουκάκης έγινε γνωστός στο ευρύ κοινό όταν σχεδόν καθημερινά ξιφουλκούσε κατά της κυβέρνησης ως ένα από τα θύματα του Predator. Μάλιστα, σε συνεντεύξεις του εμφανιζόταν σίγουρος ότι «η ελληνική κυβέρνηση χρησιμοποιούσε το παράνομο λογισμικό», παρότι ο ίδιος ο πρωθυπουργός και πλείστα κυβερνητικά στελέχη έχουν διαψεύσει αυτού τους είδους τους ισχυρισμούς.
Αξίζει να σημειωθεί ότι η σκόνη που σήκωσαν οι εν Ελλάδι «ερευνητές» δημοσιογράφοι στην περίπτωση της Αρτέμιδος Σίφορντ, που βρέθηκε στη γνωστή predator-λίστα των «υπό παρακολούθηση προσώπων» και μάλιστα, όπως έλεγαν και ξένα έγκυρα ΜΜΕ, «μέσω παραποιημένου SMS από την ιστοσελίδα emvolio.gov.gr», πόρρω απέχει από την αλήθεια. Κι αυτό δεν το λένε τα «φιλοκυβερνητικά» μέσα ενημέρωσης, αλλά η ΑΔΑΕ.
Σύμφωνα με ανακοίνωση που εξέδωσε πριν από περίπου έναν μήνα η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων: «Επισημαίνεται, ειδικά, ότι ολιγάριθμα μηνύματα SMS φάνηκε αρχικά να σχετίζονται με την ηλεκτρονική εφαρμογή εμβολιασμού της ελληνικής κυβέρνησης. Η ομάδα ελέγχου της Αρχής διενήργησε επιτόπιο έλεγχο στην εν λόγω εφαρμογή, από τον οποίο διαπιστώθηκε ότι τα παραπλανητικά αυτά μηνύματα δεν εστάλησαν εν τέλει από αυτήν την εφαρμογή. Εξετάζοντας τα διαθέσιμα στοιχεία, η Αρχή έκρινε ότι δεν προκύπτει περιστατικό παραβίασης (διαρροής) δεδομένων από τους επίσημους φορείς της διαδικασίας εμβολιασμού».
