Στα χέρια του εφέτη ανακριτή βρίσκεται το πόρισμα του καθηγητή του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου, Δημήτρη Καρώνη, για το δυστύχημα στα Τέμπη, σύμφωνα με το οποίο τα έλαια σιλικόνης μπορεί να δημιουργήσουν πυρόσφαιρα. Επίσης, δεν μπορεί να τεκμηριωθεί ο σχηματισμός κάποιας ουσίας που θα μπορούσε να οδηγήσει στο σχηματισμό εύφλεκτου μείγματος.
Η πραγματογνωμοσύνη, 123 σελίδων, απαντά κυρίως στο θέμα της πυρόσφαιρας που δημιουργήθηκε μετά τη σύγκρουση των δυο αμαξοστοιχιών. Εμπεριστατωμένη και βασισμένη σε αναλύσεις και δεδομένα του Γενικού Χημείου του Κράτους, αυτοψίες και λήψη υλικών από τον χώρο του δυστυχήματος, διεθνή επιστημονικά δεδομένα, συγκρίσεις και αξιολογήσεις, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι τα έλαια των μηχανών (έλαια σιλικόνης) υπό τις συνθήκες του δυστυχήματος μπορεί να δημιουργήσουν πυρόσφαιρα καθώς κρίνεται από τον πραγματογνώμονα ότι το έλαιο αυτό μπορεί υπό θερμοκρασίες 330 βαθμών και άνω, να αναφλέγεται.
Συγκεκριμένα, σύμφωνα με το πόρισμα:
- Το έλαιο υπό συνθήκες τόξου, όπως συνέβη και στο εν λόγω συμβάν, μπορεί να δημιουργήσει πυρόσφαιρα.
- Το έλαιο σε θερμοκρασίες άνω των 330 βαθμών αναφλέγεται.
Σημειώνεται ότι από την ανάλυση της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών (ΔΕΕ) δεν βρέθηκε παράνομο φορτίο στην εμπορική αμαξοστοιχία που να τεκμηριώνει την παρουσία υδρογονάνθρακα.
Αναλυτικά στο πόρισμα σημειώνεται ότι ο σχηματισμός πύρινης σφαίρας υπό συνθήκες ηλεκτρικού τόξου υψηλής έντασης ρεύματος είναι εφικτός. Αυτό σημαίνει πως και στην περίπτωση του υπό διερεύνηση τραγικού δυστυχήματος, είναι ένα πιθανό ενδεχόμενο, αφού έχουν καταγραφεί αναλαμπές που αποδίδονται σε ηλεκτρικό τόξο.
Σχετικά με το ερώτημα αν είναι δυνατή η καύση του ελαίου (σιλικόνης) ψύξης των μετασχηματιστών (Μ/Σ) των ηλεκτραμαξών των αμαξοστοιχιών που συγκρούστηκαν σημειώνεται: «Όσον αφορά την καύση, τα έλαια σιλικόνης με αυτά τα χαρακτηριστικά μπορούν να αναφλεγούν όταν η θερμοκρασία στο χώρο υπερβεί τους 300 °C και εν συνεχεία να καούν».
Στο έγγραφό της η Hellenic Train αναφέρει ότι: «Σε κανονικές συνθήκες λειτουργίας, η θερμοκρασία του μετασχηματιστή εξαρτάται από διάφορους παράγοντες εξωτερικούς, όπως η θερμοκρασία περιβάλλοντος, και εσωτερικούς, όπως η τιμή της ζητούμενης και της παραγόμενης ισχύος η οποία διαρκώς μεταβάλλεται. Σύμφωνα με τον κατασκευαστή θεωρείται υπερβολική όταν υπερβαίνει τους 155 °C στην περιέλιξη του μετασχηματιστή και τους 90 °C στο υγρό σιλικόνης. Επομένως, η θερμοκρασία των ελαίων πρέπει να ήταν στην περιοχή των 90 °C και κατά συνέπεια πολύ χαμηλότερη του σημείου ανάφλεξης των ελαίων. Άρα, όσον αφορά την καύση, είναι λογικό να υποτεθεί ότι τα έλαια σιλικόνης συμμετείχαν στην πυρκαγιά λόγω των υψηλών θερμοκρασιών που επικρατούσας μετά την ανάπτυξη της πύρινης σφαίρας».
Δείτε ΕΔΩ όλο το πόρισμα
Ανάρτηση του δικηγόρου της οικογένειας του μηχανοδηγού
Στο μεταξύ, σε ανάρτησή του, ο δικηγόρος Λεωνίδας Κουμπούρας που εκπροσωπεί την οικογένεια του μηχανοδηγού της εμπορικής αμαξοστοιχίας υποστηρίζει ότι «οι δικαστικοί πραγματογνώμονες των οποίων το έργο ορισμένοι επιτήδειοι θέλησαν να προκαταβάλουν αποκλείουν αφενός τα ζητήματα εκτόνωσης αερίου στο κόκπιτ και γενικά στην εμπορική αμαξοστοιχία (άρα ουδέν παράνομο φορτίο υπήρξε) και αφετέρου αφήνουν ανοιχτό το ενδεχόμενο η διάρρηξη των μετασχηματιστών με τα έλαια σιλικόνης υπό συνθήκες ηλεκτρικού τόξου να δημιούργησαν το φαινόμενο της πυροσφαιρας!».
