Πώς η πραγματογνωμοσύνη για τον ΟΠΕΚΕΠΕ, που έχει στη διάθεσή του το «Μανιφέστο», αποδομεί τη δικογραφία που μιλούσε για πολιτικές παρεμβάσεις και οδήγησε στην άρση ασυλίας 11 βουλευτών.
Καμία ζημιά για τα ευρωπαϊκά ταμεία. Η σκευωρία ΟΠΕΚΕΠΕ κατέρρευσε με την υπογραφή του προσώπου που το ανέδειξε, της Παρασκευής Τυχεροπούλου, η οποία μέσω πραγματογνωμοσύνης αποδομεί τη δικογραφία που ήθελε παρεμβάσεις πολιτικών και οδήγησε στην άρση ασυλίας 11 βουλευτών. Για τις έξι υποθέσεις, μάλιστα, είναι κατηγορηματική: δεν προκύπτει καμία ζημία. Αλλά και για τις υπόλοιπες πέντε, αν υπήρξε ζημία, αυτή δεν μπορεί να αποδειχθεί!
Η εξέλιξη αυτή φέρει ενώπιον των ευθυνών τους άπαντες:
-Την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία που είχε στη διάθεσή της την πραγματογνωμοσύνη από τις 18 Μαΐου, αλλά θεώρησε περιττό να την προωθήσει στη Βουλή εν όψει της συζήτησης για την άρση ασυλιών.
-Την αντιπολίτευση, η οποία υιοθέτησε τη δικογραφία από την πρώτη στιγμή και παρά τις ενστάσεις που διατυπώνονταν από γνώστες του αντικειμένου.
-Την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία, ξανά, που δεν ζήτησε προτού προωθήσει τη δικογραφία στη Βουλή την πραγματογνωμοσύνη, αλλά επέλεξε να διασύρει υπουργούς και βουλευτές καθώς και μια ολόκληρη κυβέρνηση.
Ενώ λοιπόν κατά την πρόταση της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας η ζημία του Δημοσίου συνολικά υπερβαίνει το 1.200.000 ευρώ, κατά την έκθεση Τυχεροπούλου, ακόμη και αν υποτεθεί ότι έχει βάση, στο σύνολό της, για όλους τους βουλευτές φτάνει σε ένα ποσό 115.000 ευρώ – περίπου το ένα δέκατο. Άρα ακόμη και συνολικά δεν φτάνει στο όριο του κακουργήματος.
Δίχως περαιτέρω έρευνα
Στην πραγματογνωμοσύνη που έχει στη διάθεσή του το «Μανιφέστο» και μέρος του οποίου δημοσιεύει σήμερα, εξετάζονται 23 περιπτώσεις με την Παρασκευή Τυχεροπούλου στις 18 Μαΐου να αναιρεί όσα η ίδια είχε επί της ουσίας καταγγείλει και η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία αξιοποίησε δίχως περαιτέρω έρευνα.
Τα στοιχεία που παρατίθενται στις 57 σελίδες δικαιώνουν όσους από την πρώτη στιγμή έθεσαν ζητήματα διαφάνειας και δικαιοσύνης κάνοντας λόγο για μια νέα σκευωρία δίχως επαρκή στοιχεία με μόνο στόχο τη δημιουργία εντυπώσεων.
Ζητήματα μεταβιβάσεων, δικαιωμάτων, στέρφα ζώα, ελλιπή έγγραφα, γονικές παροχές είναι μεταξύ των θεμάτων που για κάποιους προκάλεσαν ζημία, αλλά στην πράξη έκαναν τη ζωή των εμπλεκομένων δύσκολη και έφτασαν μέχρι το γραφείο του προέδρου του ΟΠΕΚΕΠΕ για να δοθεί η εύλογη λύση. Από την πραγματογνωμοσύνη προκύπτει με ξεκάθαρο τρόπο η σωστή λειτουργία των υπηρεσιών οι οποίες ακολούθησαν σύννομες διαδικασίες.
Η Παρασκευή Τυχεροπούλου εξετάζει τις υποθέσεις και των 11 βουλευτών των οποίων ήρθη η ασυλία δίχως να καταλήγει σε ευρήματα και το ερώτημα που μένει να απαντηθεί πλέον είναι γιατί η πραγματογνωμοσύνη δεν έφτασε στη Βουλή στις 21 Μαΐου οπότε και έγινε η σχετική συζήτηση.
«Όταν μια υπόθεση πηγαίνει στη Δικαιοσύνη και είναι εν εξελίξει έρευνες και μάλιστα η συγκεκριμένη συντάκτρια της έκθεσης κάθε άλλο παρά φίλα προσκείμενη στην κυβέρνηση μπορεί να χαρακτηριστεί, όταν είναι κάτι ανοιχτό στη Δικαιοσύνη, γιατί δεν περιμένουν; Γιατί βιάζονται να πολιτικοποιήσουν ένα ζήτημα;» διερωτήθηκε ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, Παύλος Μαρινάκης, δείχνοντας επί της ουσίας στα έδρανα της αντιπολίτευσης.
Αθάνατη γραφειοκρατία
Οι παρακάτω ενδεικτικές επτά υποθέσεις αποτυπώνουν την αθάνατη ελληνική γραφειοκρατία που ταλαιπωρεί εκατομμύρια πολίτες καθημερινά, κάποιοι εκ των οποίων αργά ή γρήγορα αναγκάζονται να αναζητήσουν διαμεσολάβηση, όχι για να ξελασπώσουν, αλλά απλά για να λύσουν ένα αντικειμενικό πρόβλημα:
Υπόθεση 1: Η Τυχεροπούλου ομολογεί ότι η επικοινωνία συμβούλου υπουργού με τον πρόεδρο του ΟΠΕΚΕΠΕ υπέρ αγρότισσας η οποία θέλησε να μεταβιβάσει στον άντρα της δικαιώματα από το εθνικό απόθεμα δεν έφερε αποτέλεσμα και ότι τηρήθηκαν τα προβλεπόμενα από τον νόμο.
Υπόθεση 2: Για τον ελεγχόμενο ΣΓ προκύπτει ότι «δεν είναι δυνατό να προσδιοριστεί οποιοσδήποτε κίνδυνος για τα ευρωπαϊκά ταμεία», ενώ εντός του 2021 ο αγρότης δεν έλαβε καμία πληρωμή. Η υπόθεση αφορούσε δήλωση όπου τα χωράφια καταχωρίστηκαν ως ιδιόκτητα, ενώ στη συνέχεια υπάλληλος ΚΥΔ ζήτησε διόρθωση για να καταχωριστούν τα ενοικιαστήρια! Σημειώνεται ότι ο αγρότης με τη χρήση των ίδιων χωραφιών αιτήθηκε και έλαβε εθνικό απόθεμα το 2022.
Υπόθεση 3: Αγρότισσα είχε την «ατυχία» χωράφι που αρχικά δήλωνε ενοικιαζόμενο εν τέλει να περάσει στην ιδιοκτησία της (μεταβίβαση), αλλά το σύστημα να μην κάνει διασταυρωτικό έλεγχο αποσφαλμάτωσης! Η εμπλεκόμενη ζήτησε να ολοκληρωθεί η διαδικασία με τα χωράφια ως ενοικιαζόμενα για να μην υπάρξει πρόβλημα στην υποβολή φακέλου νέου αγρότη, συνεργάτης υπουργού μίλησε με τον πρόεδρο του ΟΠΕΚΕΠΕ και «δεν προκύπτει κανένας κίνδυνος για τα ευρωπαϊκά ταμεία»! Άλλωστε, «η ημερομηνία συμβολαίου γονικής παροχής είναι 16/7/2021, ενάμιση μήνα μετά τις 31/5, και η εισαγωγή των αγροτεμαχίων στο Ε9 έγινε στις 20/7/2021. Οι δύο παραγωγοί αιτήθηκαν δικαιώματα από το εθνικό απόθεμα του 2021 δηλώνοντας στην αίτησή τους τα αγροτεμάχια που απέκτησαν από τους γονείς τους λίγους μήνες μετά τις 31/5. Δεδομένου ότι η πληρωμή του εθνικού αποθέματος γίνεται συνήθως τον Δεκέμβρη, οι παραγωγοί εύλογα θεώρησαν ότι οι αλλαγές στο ιδιοκτησιακό καθεστώς των αγροτεμαχίων θα έχουν φανεί και η διασταύρωση με την ΑΑΛΕ δεν θα είχε κανένα πρόβλημα. Ωστόσο, όπως αναφέρθηκε πιο πάνω στο διασταυρωτικό της προκαταβολής προέκυψε κωδικός λάθους “μη κατοχή αγροτεμαχίων” δεδομένου ότι ο έλεγχος περιορίζεται μέχρι τις 31/5 κάθε έτους», σύμφωνα με την πραγματογνωμοσύνη!
Υπόθεση 4: Οι 37 ιεραρχικές προσφυγές οι οποίες «ορθώς έγιναν δεκτές και οι παραγωγοί οι οποίοι ήταν ήδη ενταγμένοι στη βιολογική κτηνοτροφία μπόρεσαν να συνεχίσουν και να ολοκληρώσουν τις δεσμεύσεις τους και να μην απενταχθούν λόγω ενός τυπικού ευρήματος το οποίο δεν αποτελεί βασικό κριτήριο επιλεξιμότητας. Η βασική υποχρέωση των δικαιούχων του μέτρου 11 είναι η ύπαρξη σύμβασης με γεωπόνο σύμβουλο. Η ανάρτησή της στην πλατφόρμα του ΟΠΕΚΕΠΕ απαιτείται γιατί ο Οργανισμός δεν αντλεί σε πρώτο χρόνο στοιχεία από την ΑΑΔΕ, ενώ έκανε διασταύρωση με τα δεδομένα της ΑΑΔΕ ελέγχοντας τον ΚΑΔ και την ημερομηνία της σύμβασης πριν την πληρωμή της προκαταβολής του Νοεμβρίου κάθε έτους. Συνεπώς οι υπηρεσίες του ΟΠΕΚΕΠΕ το Νοέμβριο του 2021 γνωρίζουν ότι οι συμβάσεις με τον συγκεκριμένο γεωπόνο σύμβουλο δεν έχουν διακοπεί αλλά είναι συνεχόμενες. Παρ’ όλα αυτά κατευθύνουν τους παραγωγούς στα αιτήματα ανωτέρας βίας με τα γνωστά αποτελέσματα».
Υπόθεση 5: Δύο αδέλφια κάνουν λάθος στη συμπλήρωση του ΑΤΑΚ στις ΕΑΕ του 2021. Αυτό και μόνο. Προκύπτει εγκύκλιος που αντιμετωπίζει αντίστοιχα προβλήματα για το σύνολο των αγροτών, αλλά η υπόθεση αυτή βρίσκεται στο επίκεντρο. Και όμως «η διόρθωση που συζητείται είναι στις επιτρεπτές και εμπρόθεσμες, συνεπώς δεν υπάρχει καμία ζημία για το ταμείο». Και πώς θα μπορούσε να προκύψει όταν πρακτικά δεν έχει αλλάξει τίποτα σε σχέση με τη δήλωση του προηγούμενου έτους!
Υπόθεση 6: Επιχειρείται η μεταφορά δικαιωμάτων από μητέρα σε γιο, όμως από λάθος στο σύστημα δεν ανέβηκε μια υπεύθυνη δήλωση. Αποτέλεσμα κανένας από τους δύο εμπλεκόμενους να πληρωθεί! Η υπόθεση φτάνει στο γραφείο του προέδρου του ΟΠΕΚΕΠΕ πέντε μήνες μετά την καταληκτική ημερομηνία υποβολής αιτήσεων μεταβίβασης. Οι αιτήσεις είχαν υποβληθεί εγκαίρως, όπως αποδεικνύεται και από τα σχετικά δικαιολογητικά. Σε αυτά εν τέλει δεν προβλέπεται υπεύθυνη δήλωση παρά μόνο στην περίπτωση ακύρωσης της μεταβίβασης. Μάνα και γιος όντως επιχείρησαν να την ακυρώσουν, όμως η διαδικασία δεν ολοκληρώθηκε! Μια υπόθεση δίχως υπόθεση…
Υπόθεση 7: Αγρότισσα είχε ανοιχτούς λογαριασμούς με το ΚΥΔ, οπότε η αίτησή της στο ΟΣΔΕ δεν οριστικοποιήθηκε σωστά με αποτέλεσμα να μην ενεργοποιηθούν τα δικαιώματα βασικής ενίσχυσης που κατείχε. Σύμφωνα με το έγγραφο του ΟΠΕΚΕΠΕ, η παραγωγός κατέθεσε αίτηση θεραπείας, που συνοδεύεται από βεβαίωση του υπεύθυνου φορέα καταχώρισης της αίτησης, στην οποία αναφέρεται ότι η παραγωγός, σύμφωνα με την προβλεπόμενη διαδικασία, είχε καταθέσει όλα τα δικαιολογητικά που απαιτούνταν για την οριστικοποίηση της αίτησής της μέχρι τη 15η Μαΐου 2015 ως κάτοχος ζωικού κεφαλαίου. Στη συνέχεια η αίτηση έγινε πρόχειρη προκειμένου να καταχωριστούν και τα στοιχεία της φυτικής παραγωγής (αγροτεμάχια), τα οποία ψηφιοποιήθηκαν από το συνεργείο του φορέα, αλλά εκ παραδρομής δεν οριστικοποιήθηκε εκ νέου η αίτηση ως την καταληκτική ημερομηνία υποβολής ΕΑΕ 2015. Ο Οργανισμός Πληρωμών έκανε αποδεκτή την αίτηση θεραπείας. Στο πλαίσιο αυτό η αίτηση οριστικοποιήθηκε και προσδιορίστηκε έκταση επιλέξιμη προς κατανομή δικαιωμάτων βασικής ενίσχυσης. Η υπόθεση αυτή αξιοποιήθηκε στη δικογραφία, αλλά εν τέλει «δεν προκύπτει ζημία»…
Πολλά ερωτήματα
Εν κατακλείδι: Οι εμπλεκόμενοι, από την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία, βουλευτές και οι συνήγοροί τους παρέλαβαν το πόρισμα μέσω της δικογραφίας και τότε έγινε αντιληπτό πως για την πλειοψηφία των υποθέσεων που εξετάζει οι τηλεφωνικές επικοινωνίες που έγιναν προς τον ΟΠΕΚΕΠΕ δεν προκάλεσαν καμία ζημία στα ευρωπαϊκά κονδύλια.
Η εξέλιξη αυτή έχει προκαλέσει μια σειρά από ερωτήματα, τα οποία έχουν τεθεί ήδη στον δημόσιο διάλογο από τους συνηγόρους, όπως ο κ. Δημητρακόπουλος, ή και από τα ίδια τα πρόσωπα των οποίων έχει αρθεί ήδη η ασυλία.
