Το ξεκίνημα του νέου δικαστικού έτους συμπίπτει με την εξέλιξη των ανακριτικών διαδικασιών, στο επίκεντρο των οποίων βρίσκονται δύο πρώην υπουργοί επί των ημερών της διακυβέρνησης του ΣΥΡΙΖΑ, οι οποίοι ελέγχονται από ξεχωριστούς αρεοπαγίτες – ανακριτές, ύστερα από την άσκηση ποινικής δίωξης από τη Βουλή, με βάση τον νόμο περί ευθύνης υπουργών.
Από το αποτέλεσμα αυτών των ανακριτικών διαδικασιών θα κριθεί, με βάση το βούλευμα του Δικαστικού Συμβουλίου του Αρείου Πάγου που θα εκδοθεί, αν οι ελεγχόμενοι πρώην υπουργοί θα δικαστούν ή όχι από το Ειδικό Δικαστήριο. Γι αυτό ακριβώς τον λόγο οι δικαστικές εξελίξεις που αφορούν τις δύο συγκεκριμένες υποθέσεις έχουν, εκ των πραγμάτων, άμεση αντανάκλαση στην κεντρική πολιτική σκηνή.
Οι υποθέσεις
Οι ανακρίσεις που «τρέχουν» αφορούν τον πρώην αναπληρωτή υπουργό Δικαιοσύνης Δημήτρη Παπαγγελόπουλο για μια σειρά αδικημάτων, με φόντο την πολύκροτη υπόθεση της Novartis, και τον πρώην υπουργό Επικράτειας Νίκο Παππά για την υπόθεση που αφορά τον διαγωνισμό των τηλεοπτικών αδειών το 2016.
Η διαδικασία που αφορά τον κ. Παπαγγελόπουλο βρίσκεται σε προχωρημένο ανακριτικό στάδιο καθώς έχει ολοκληρωθεί ο κύκλος των βασικών μαρτύρων, ενώ μετά τη σχετική διάταξη και της αρμόδιας εισαγγελέως Πρωτοδικών, που έκρινε ότι δεν συντρέχει λόγος να αρθεί το καθεστώς προστασίας των βασικών μαρτύρων κατηγορίας στη δικογραφία της Novartis, η ανακρίτρια – αρεοπαγίτης Κωνσταντίνα Αλεβιζοπούλου τους εξέτασε με τις κώδικές ονομασίες «Μάξιμος Σαράφης» και «Αικατερίνη Κελέση», όπως ακριβώς είχε συμβεί και σε όλα τα προηγούμενα δικονομικά στάδια.
Διαφωνία
Για την ιστορία, πάντως, αξίζει να αναφέρουμε πως για το «καυτό» αυτό ζήτημα είχε ανακύψει διαφωνία ανάμεσα στην ανακρίτρια και στην αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλική Θεοδώρου, η οποία ύστερα από κλήρωση είχε οριστεί ως τακτική εισαγγελεύς. Η ανώτατη εισαγγελική λειτουργός με πρότασή της προς το αρμόδιο Δικαστικό Συμβούλιο, λίγο πριν αποχωρήσει από τη Δικαιοσύνη στο τέλος του περασμένου Ιουνίου λόγω συμπλήρωσης του συνταγματικού ορίου ηλικίας, είχε εισηγηθεί τον αποχαρακτηρισμό των δύο μαρτύρων στην υπόθεση Παπαγγελόπουλου με το σκεπτικό ότι η προστασία τους αφορούσε μόνο τη βασική υπόθεση της Novartis και των πρακτικών της εταιρείας για δωροδοκίες και όχι το σκέλος της υπόθεσης για τα δέκα πολιτικά πρόσωπα.
Οι μάρτυρες
Ο νομικός «γόρδιος δεσμός» λύθηκε τελικά και έτσι οι δύο μάρτυρες, η αξιοπιστία των οποίων έχει ευθέως αμφισβητηθεί από τις πρώτες κιόλας καταθέσεις τους, εξετάστηκαν πάλι όχι με τα πραγματικά τους στοιχεία, αλλά με τις κώδικές ονομασίες που τους είχαν αποδοθεί από την αρχή της εισαγγελικής έρευνας. Μετά το τέλος της εξέτασης και των τελευταίων μαρτύρων η ανώτατη δικαστική λειτουργός θα είναι σε θέση να αποστείλει κλήσεις προς απολογία στον Δ. Παπαγγελόπουλο και σε τυχόν άλλα μη πολιτικά πρόσωπα. Εκείνοι με τη σειρά τους αναμένεται να προτείνουν μια σειρά από μάρτυρες, πριν εμφανιστούν να δώσουν τις αναγκαίες εξηγήσεις.
Και αμέσως μετά ο φάκελος θα διαβιβαστεί στο Δικαστικό Συμβούλιο, τα μέλη του οποίου θα αποφασίσουν οριστικά και αμετάκλητα για την παραπομπή ή μη των εμπλεκόμενων προσώπων σε δίκη ενώπιον του Ειδικού Δικαστηρίου.
Ασκηση ποινικής δίωξης
Η δεύτερη ανάκριση με βάση το Σύνταγμα, η οποία αφορά τον πρώην υπουργό Επικράτειας Νίκο Παππά, αναμένεται να ξεκινήσει το αμέσως προσεχές διάστημα, μετά την απόφαση της Βουλής να προχωρήσει σε βάρος του στην άσκηση ποινικής δίωξης για το πλημμέλημα της παράβασης καθήκοντος. Αδίκημα το οποίο συνδέεται με τον διαγωνισμό των τηλεοπτικών αδειών το 2016. Η υπόθεση έφτασε στη Βουλή μετά τη διαβίβαση της μηνυτήριας αναφοράς που είχε καταθέσει, στις αρχές Ιουλίου 2020, ο επιχειρηματίας Χρήστος Καλογρίτσας, ο οποίος, στο πλαίσιο της δικαστικής αντιδικίας του με τον κατασκευαστικό λιβανέζικο όμιλο CCC, έκανε λόγο για εικονική συναλλαγή τους, από την οποία του δόθηκαν 3 εκατομμύρια ευρώ για να μετέχει στον διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες.
Ο Χρήστος Καλογρίτσας στην αναφορά του απέδιδε στον Ν. Παππά ρόλο «οργανωτή» στο σχέδιο για τις τηλεοπτικές άδειες, με σκοπό «την εξυπηρέτηση των συμφερόντων που εκπροσωπούσε και ενδεχομένως τη χειραγώγηση ενός μέσου μαζικής ενημέρωσης και τον επηρεασμό του τηλεοπτικού κοινού».
Και σε αυτή την περίπτωση το Δικαστικό Συμβούλιο θα έχει τον τελευταίο λόγο για την παραπομπή ή μη και αυτής της υπόθεσης στην κρίση του Ειδικού Δικαστηρίου.
Μίνα Μουστάκα
ΠΗΓΗ: ΤΟ ΒΗΜΑ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΚΗΣ
