Ενώπιον των μελών της προανακριτικής επιτροπής για τη Novartis θα βρεθεί σήμερα (14:00) ο Νίκος Παππάς προκειμένου να απαντήσει στις βαρύτατες καταγγελίες του Σάμπυ Μιωνή ο οποίος υποστήριξε ότι επί κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ το Μέγαρο Μαξίμου μετατράπηκε σε κέντρο διευθέτησης ιδιωτικών συμφερόντων.
Την ίδια ώρα, τα μέλη της επιτροπής έλαβαν το «πράσινο φως¬ απο την επιστημονική υπηρεσία του κοινοβουλίου για την διεύρυνση του κατηγορητηρίου για τον Δημήτρη Παπαγγελόπουλο με προσθήκη κακουργημάτων όπως της απόπειρας εκβίασης και της δωροληψίας αλλά και για την άσκηση δίωξης σε μη πολιτικά πρόσωπα που σχετίζονται με την υπόθεση και για τα οποία υπάρχουν ενδείξεις τέλεσης ποινικών αδικημάτων.
Υπενθυμίζεται ότι ο κ. Μιωνής τόσο στην μήνυση που κατέθεσε όσο και με όσα είπε στην προανακριτική την περασμένη εβδομάδα απέδωσε στον κ. Παπαγγελόπουλο ρόλο “dealer ιδιωτικών συμφερόντων” και μέλους “εγκληματικής συμμορίας” που στόχευε σε πολιτικά και οικονομικά οφέλη.
Ο επιχειρηματίας προκειμένου να αποδείξει τους ισχυρισμούς του κατέγραψε στην μήνυσή του, τους ανατριχιαστικούς διαλόγους που διημείφθησαν στην συνάντηση που πραγματοποιήθηκε στο Μέγαρο Μαξίμου στις 10.3.2016 παρουσία του τότε υπουργού Επικρατείας Νίκου Παππά όπου ο κ. Παπαγγελόπουλος “με προκλητική θρασύτητα και ανερυθρίαστα” όπως υποστηρίζει απαίτησε χρηματικό ποσό που στην συνέχεια προσδιορίστηκε στα 350.000 ευρώ. Σύμφωνα πάντα με τον κ. Μιωνή, στην επίμαχη συνάντηση, ο κ. Παππάς εξήρε τις καταλυτικές παρεμβάσεις του “Μίμη” για την “αποσυμπίεση ειδικών καταστάσεων”.
Να σημειωθεί πως την περίοδο που πραγματοποιούταν η συνάντηση στο γραφείο του τότε υπουργού Επικρατείας, η κυβέρνηση του Αλέξη Τσίπρα κλυδωνιζόταν απο τις αποκαλύψεις της πρώην εισαγγελέως Εφετών Γεωργιάς Τσατάνη για παρεμβάσεις του κ. Παπαγγελόπουλου στην Δικαιοσύνη.
Ειδικότερα:
– η κυρία Τσατάνη κατέθεσε την σχετική αναφορά στον Αρειο Πάγο στις 22.2.2016.
– Αμέσως, σχηματίστηκε δικογραφία κατά του κ. Παπαγγελόπουλου που διαβιβάστηκε στην Βουλή στις 7.3.2016. Τότε ο κ. Παππάς έσπευσε να δηλώσει “Ο κ. Παπαγγελόπουλος είναι σαφές ότι έχει την απόλυτη στήριξη απο όλους μας και απο τον ίδιο τον πρωθυπουργό. Ο κόσμος μπορεί να βγάλει τα συμπεράσματά του αν δει ποιος ακριβώς του επιτίθεται και με ποιον τρόπο”.
– Στις 8.3.2016 η ΝΔ ζητά έκτακτη σύγκληση της επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας προκειμένου να ερευνηθούν οι καταγγελίες για τις εξωθεσμικές παρεμβάσεις του τότε αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης.
– Στις 9.3.2016 ο τότε πρωθυπουργός Αλ. Τσίπρας καταθέτει αίτημα για προ ημερησίας διατάξεως συζήτηση για την δικαιοσύνη.
– Την επόμενη ημέρα, στις 10.3.2016 ο Ν. Παππάς καλεί στο γραφείο του στο Μέγαρο Μαξίμου τον Σάμπυ Μιωνή και τον Δ. Παπαγγελόπουλο.
Τα όσα ειπώθηκαν στην περίφημη συνάντηση αποκαλύπτει ο κ. Μιωνής τόσο με την κατάθεσή του στην προανακριτική όσο και σε μηνυτήρια αναφορά:
– Νίκος Παππάς: Έχει ήδη γίνει μια συζήτηση την προηγούμενη μέρα με τον Φιλιππάκη, στην οποία η παρέμβαση του Μίμη ήταν σημαντική, για να καταλάβει και αυτός (ο Φιλιππάκης) ότι πρέπει να αποσυμπιεστούν τα πράγματα. Τώρα πρέπει να κάτσουμε εδώ πέρα να δούμε, να βρούμε και να σχεδιάσουμε ένα σχέδιο συμβιβαστικής λύσης. Τα λέω καλά;
– Δημήτριος Παπαγγελόπουλος: Ναι.
– Νίκος Παππάς: Θα κάνουμε ένα χαρτί στο οποίο να γράφουμε τι κινήσεις θα κάνει η κάθε πλευρά, ούτως ώστε να αρχίζει να αποσυμπιάζεται το θέμα. Ο Σάμπυ μου μετέφερε το θέμα του Μεταξά και νομίζω για τον Φιλιππάκη είναι το θέμα των αγωγών” (ενν. Τις αγωγές που είχα καταθέσει εναντίον του στα Δικαστήρια του Λονδίνου και στις οποίες είχε καταδικαστεί σε χρηματικές αποζημιώσεις).
– Δημήτρης Παπαγγελόπουλος: Και των εξόδων που έχει κάνει μέχρι τώρα, που του έχεις δημιουργήσει.
– Σάμπυ Μιωνής: Δεν οφείλω κανένα ποσό, αντιθέτως, αυτός (Φιλιππάκης) οφείλει σε εμένα
– Δημήτρης Παπαγγελόπουλος: Τότε δεν υπάρχει περίπτωση
Ο ίδιος τονίζει πως αν απαιτηθεί έχει στην διάθεσή του επιπρόσθετο υλικό να καταθέσει στις αρμόδιες αρχές προκειμένου να αποδείξει ευθέως τον ωμό εκβιασμό που υπέστη. Σύμφωνα με εκτιμήσεις μελών της προανακριτικής πρόκειται για τουλάχιστον 15-20 αρχεία των οποίων η χρήση είναι επιτρεπτή απο τις ελεγκτικές αρχές καθώς πριν απο λίγους μήνες η Βουλή ψήφισε διάταξη για την χρήση παρανόμως κτηθέντος αποδεικτικού υλικού (βίντεο, ηχογραφήσεις, φωτογραφίες κτλ) σε περιπτώσεις εγκλημάτων διαφθοράς.
Το έγγραφο που αποκαλύπτει το κύκλωμα
Πέραν αυτών ο κ. Μιωνής κατέθεσε στην προανακριτική έγγραφο – φωτιά που αποδεικνύει ότι ο μηχανισμός είχε ισχυρά πλοκάμια στην δικαιοσύνη και έτοιμους εισαγγελείς να ασκήσουν διώξεις ή να αρχειοθετήσουν υποθέσεις ανάλογα με τις υποδείξεις του συστήματος Παπαγγελόπουλου. Πρόκειται για “ιδιωτικό συμφωνητικό” που του προτάθηκε προκειμένου να λήξει η δικαστική διαμάχη με τον εκδότη Γιάννη Φιλιππάκη, εφόσον βεβαίως κατέβαλε 350.000 ευρώ ως “δικαστικά έξοδα” αν και εκείνη την στιγμή δικαστήρια του Λονδίνου είχαν δικαιώσει τον κ. Μιωνή.
Μεταξύ άλλων στο συμφωνητικό του επισημαινόταν ότι εντός 3 μηνών:
1) Εγκληματική Οργάνωση – Η ερευνούσα Εισαγγελική Αρχή εισηγείται ότι απο την έρευνα δεν προέκυψαν στοιχεία και κλείνει την προκαταρκτική έρευνα, για όλα τα “εμπλεκόμενα” πρόσωπα βάζοντας την υπόθεση στο αρχείο. Στην συνέχεια, η απόφαση αρχειοθέτησης επικυρώνεται απο την Εισαγγελία Εφετών
2)Ποινική δίωξη για απάτη επι δικαστηρίου. Η 4η Ειδική Ανακρίτρια εισηγείται την αρχειοθέτηση και για τα δύο πρόσωπα που επιδίδει “τυπική κλήση”. – Άλλος Εισαγγελέας συμφωνεί στην αρχειοθέτηση και η απόφαση πάει στην συνέχεια προς επικύρωση στο Δικαστικό Τριμελές Συμβούλιο προς επικύρωση. Μετά απο 30 ημέρες η απόφαση γίνεται αμετάκλητη”
Του πρότειναν δηλαδή να δώσει 350.000 ευρώ και εκείνοι θα φρόντιζαν ώστε να “κλείσου” όλες οι εκκρεμείς δικαστικές υποθέσεις που, όμως, αφορούσαν αυταπαγγέλτως διωκόμενα αδικήματα σε βάρος του Δημοσίου και, άρα, δεν ήταν “δεκτικά” συμβιβασμού.
Πάντως, σύμφωνα με μέλη της προανακριτικής, η καταγραφή της υπόθεσης του κ. Μιωνή έχει σε αρκετά σημεία κοινά χαρακτηριστικά με τις υποθέσεις που αποκάλυψαν στην επιτροπή οι τέσσερις ανώτατοι εισαγγελικοί λειτουργοί (Ι. Αγγελής, Π. Αθανασίου, Ελ. Ράϊκου, Γ. Τσατάνη):
– συκοφαντικά – όπως υποστηρίζουν – δημοσιεύματα απο συγκεκριμένα ΜΜΕ και δημοσιογράφους που είχαν στενή επαφή με τον κ. Παπαγγελόπουλο
– έναρξη έρευνας απο συγκεκριμένους εισαγγελείς που ανήκουν στην “ομάδα Παπαγγελόπουλου”
– πολιτική εκμετάλλευση των υπο διερεύνηση υποθέσεων (λίστα Λαγκάρντ, Αν. Βγενόπουλος, δάνεια, Novartis κ.α.)
– απόπειρα “εξωδικαστικού συμβιβασμού” με καταβολή χρηματικού ποσού ως “δικαστικά έξοδα”
Διεύρυνση κατηγορητηρίου
Την ίδια ώρα τα μέλη της προανακριτικής δρομολογούν τις διαδικασίες διεύρυνσης του κατηγορητηρίου για τον κ. Δημήτρη Παπαγγελόπουλο στο πλαίσιο που υπέδειξε η επιστημονική υπηρεσία του κοινοβουλίου.
Ειδικότερα, η επιστημονική επιτροπή της Βουλής επισημαίνει προς το προεδρείο της προανακριτικής πως μπορεί να ενισχύσει το κατηγορητήριο για τον ελεγχόμενο τέως αναπληρωτή υπουργό Δικαιοσύνης με νέα ποινικά αδικήματα, αρκεί πρώτα να έχει λάβει νέα συμπληρωματική έγκριση απο την Ολομέλεια. Υπο αυτά τα δεδομένα το επόμενο διάστημα αναμένεται να κατατεθεί στην εθνική αντιπροσωπεία συγκεκριμένη πρόταση που θα υπογράφεται απο 30 βουλευτές. Εαν η πρόταση εγκριθεί τότε η προανακριτική θα έχει αρμοδιότητα να ελέγξει και να παραπέμψει τον κ. Παπαγγελόπουλο όχι μόνο για τα τέσσερα αρχικά αδικήματα (ηθική αυτουργία, παράβαση καθήκοντος κλπ) αλλα και για νέα που έχουν προκύψει απο τις έρευνες.
Επίσης, η επιστημονική επιτροπή επισημαίνει προς την προανακριτική πως έχει αρμοδιότητα να παραπέμψει σε Ειδικό Δικαστήριο και πιθανά μη πολιτικά πρόσωπα για τα οποία υπάρχουν ισχυρές ενδείξεις συμμετοχής – συνέργειας.
Σύμφωνα με πληροφορίες η νέα πρόταση θα στηριχθεί κυρίως στις καταθέσεις ανώτατων εισαγγελικών λειτουργών που μίλησαν για κυνικές παρεμβάσεις του κ. Παπαγγελόπουλου και σε άλλες κρίσιμες δικαστικές υποθέσεις (Π. Αθανασίου, Γ. Τσατάνη, Ελ. Ράικου για υποθέσεις Αν. Βγενόπουλου, κατασκευής διώξεων σε δημοσιογράφους, αρχειοθέτησης παράτυπων δανείων Τρ. Αττικής κ.α.) αλλά και στις αποκαλύψεις Μιωνή που δημιουργούν ενδείξεις τέλεσης βαρύτατων κακουργημάτων όπως της δωροληψίας κρατικού αξιωματούχου.
Απίστευτες καταγγελίες για τον τρόπο την εισαγγελία Διαφθοράς
Πέραν αυτών, στην προανακριτική διαβιβάστηκε και η κατάθεση που έδωσε ο κ. Νίκος Μανίας στον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευάγγελου Ζαχαρή ο οποίος διεξάγει την παράλληλη έρευνα για τους χειρισμούς της κυρίας Ελ. Τουλουπάκη.
Ο κ. Μανίας ήταν εξωτερικός συνεργάτης της Novartis και σύμφωνα με την δικογραφία κατά των 10 πολιτικών προσώπων, ήταν ένας από τους επώνυμους μάρτυρες που ενέπλεξε τον πρώην υπουργό Υγείας Ανδρέα Λοβέρδο. Ωστόσο, ο ίδιος σε κατάθεσή του στον κ. Ζαχαρή υποστηρίζει ότι ουδέποτε ανέφερε όσα καταγράφονται στην ένορκη εξέτασή που έδωσε ενώπιον των εισαγγελέων Διαφθοράς. Ειδικότεραν υπστηρίζει ότι στις 4.4.2019 “προσήλθα κατά τις 11:30 στο γραφείο της Εισαγγελέως Διαφθοράς. Εκεί παρίστατο η κυριά Τουλουπάκη με τους εισαγγελέις κ. Ντζούρα και κ. Μανώλη, οι οποίοι μου είπαν ότι το αίτημά μου για υπαγωγή σε καθεστώς μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος δεν ευσταθούσε και δεν μπορούσε να γίνει αποδεκτό. Μου είπαν επίσης ότι για να γίνει αποδεκτό θα έπρεπε να προβώ σε αναγγελία ή καταγγελία αξιόποινων πράξεων. Τους απάντησα ότι μου είχε τεθεί το ίδιο ερώτημα και απο το Μικτό Κλιμάκιο Ελέγχου και είχα ήδη απαντήσει ότι δεν γνώριζα τίποτα περι αξιόποινων πράξεων, καθώς ο ρόλος μου ήταν αυστηρά τεχνικού συνεργάτη και δεν είχα την παραμικρή εμπλοκή, συμμετοχή και γνώση αξιόποινων πράξεων και δραστηριοτήτων στελεχών τη Novartis […] Στη συνέχεια ο εισαγγελέας κ. Ντζούρας ξεκίνησε την απαγγελία κάποιον περιστατικών, τα οποία σύμφωνα με τον ίδιο προκύπτουν απο την δικογραφία και μου ζήτησε να επιβεβαιώσω αν τα είχα ακούσει ποτέ. Τα περιστατικά αυτά αφορούσαν τυχόν επισκέψεις του κ. Φρουζή στο υπουργείο Υγείας, τυχόν συναντήσεις του με την πολιτική ηγεσία και ειδικότερα με τον Υπουργό Ανδρέα Λοβέρδο, εαν υπήρχαν συναντήσεις του κ. Φρουζή με αλλα πολιτικά πρόσωπα και κάποιες περιπτώσεις που αφορούσαν τιμολόγηση φαρμάκων. Του απάντησα κατηγορηματικά ότι ουδeν γνώριζα επι όλων αυτών που με ρωτούσε.
Επανήλθε και μου είπε “μα είστε μέσα στην αγορά δεν μπορεί να μην τα έχετε ακούσει». Του απάντησα πάλι ακόμα και αν κάποια απο αυτά τα είχα ακούσει αποτελούσαν φήμες, τις οποίες εγώ δεν γνώριζα και κατά συνέπεια δεν ήταν δυνατό να καταθέσω περι φημών χωρίς καμία γνώση για την αλήθεια τους. Στο τέλος αυτής της διαδικασία συνάχθηκε μια αναφορά απο τους εισαγγελείς διαφθοράς την οποία με κάλεσαν οι ίδιοι και υπέγραψα χωρίς να μου επιτραπεί προηγουμένως να την διαβάσω καθώς μου είπαν ότι ήμουν μάρτυρας και όχι κατηγορούμενος […] όπως πληροφορήθηκα εκ των υστέρων το έγγραφο που μου ζητήθηκε απο τους Εισαγγελείς Διαφθοράς να υπογράψω εν αγνοία του περιεχομένου του πηταν μια αναγγελία αξιόποινων πράξεων, την οποία δήθεν έκανα εγώ σε βάρος του Ανδρέα Λοβέρδου. Επισημαίνω και πάλι ότι το περιεχόμενο αυτό δεν αποτελεί δική μου εξιστόρηση γεγονότων αλλα προϊόν καταγραφής των Εισαγγελέων Διαφθοράς, προς το οποίο είμαι απόλυτα αντίθετος».
Πηγή: protothema
