Με την εξέταση του κ. Χρήστου Νικολάου, υψηλόβαθμου στελέχους της εταιρείας «Τοξότης Α.Ε» συμφερόντων του Χρήστου Καλογρίτσα, συνεχίζονται οι εργασίες της προανακριτικής επιτροπής της Βουλής.
Ο μάρτυρας είναι πολιτικός μηχανικός, στενός συνεργάτης του κ. Χρήστου Καλογρίτσα και υπεύθυνος της εταιρείας για τα έργα στο εξωτερικό. Σύμφωνα με πληροφορίες του protothema.gr ο κ. Νικολάου υποστήριξε ότι ο κ. Καλογρίτσας είχε «εξαιρετικές σχέσεις» με τον κ. Νίκο Παππά και πως το σχέδιο δημιουργίας τηλεοπτικού σταθμού είχε την αποδοχή της κυβέρνησης. Ο ίδιος φέρεται να ανέφερε στα μέλη της προανακριτικής πως γνώρισε τον πρώην υπουργό της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ σε γεύμα που οργάνωσε στην κατοικία του ο γνωστός εργολάβος.
Οι ίδιες πηγές αναφέρουν ότι διημείφθη ο εξής διάλογος:
Θ. Πλεύρης: Ο κ. Καλογρίτσας σας είπε εάν στο κανάλι ενεπλάκη η κυβέρνηση;
Μάρτυρας: Μου είπε οτι θα γινόταν με την αποδοχή της.
Θ. Πλεύρης: Σας ειπε ο κ. Καλογρίτσας εάν είχε καλές σχέσεις με την κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ και συγκεκριμένα τον κ. Παππά;
Μάρτυρας: Δεν χρειαζόταν να μου το πει διότι τον είχα γνωρίσει σπίτι του κ. Καλογρίτσα, Χριστούγεννα ή Πάσχα.
Θ. Πλεύρης: Όταν ήταν υπουργός;
Μάρτυρας: Ναι, το 2016 μάλλον Πάσχα γιατί ήμασταν έξω. Είχε και άλλους καλεσμένους. Περίπου 50 άτομα. Ήταν ο μόνος πολιτικός εαν θυμάμαι. Οι σχέσεις τους ήταν πολύ καλές.
Πέραν αυτών, ο κ. Νικολάου υποστήριξε ότι η σύμβαση μεταξύ της Τοξότης και της κατασκευαστικής εταιρείας CCC των Χούρι ήταν εικονική και πρόσθεσε ότι συμμετείχε σε συνάντηση των δύο πλευρών προκειμένου να καθοριστούν οι λεπτομέρειες της συνεργασίας. «Η σύμβαση μεταξύ τους ηταν εικονική και τα 3 εκατ. δόθηκαν για τη συμμετοχή στον τηλεοπτικό διαγωνισμό» φέρεται να είπε.
Κελέτσης: Αν το έργο ήταν τεχνικό, θα είχατε κληθεί απο τον Καλογρίτσα;
Μάρτυρας: Αν ήταν τεχνικό θα το ήξερα, θα με είχε καλέσει ο Καλογρίτσας ως μηχανικό. Δεν με κάλεσε γιατί το έργο δεν ήταν τεχνικό, αφορούσε την δημιουργία τηλεοπτικού σταθμού.
Σε άλλο σημείο ο κ. Νικολάου φέρεται να είπε: «Δεν χρειάστηκα πολύ χρόνο. Κατέληξα πολύ σύντομα στην πλασματικότητα της σύμβασης. Δεν υπήρχε τεχνική περιγραφή του έργου. Δεν υπήρχε τίποτα. Αν δείτε τις διαδικασίες δημοπράτησης ενος τέτοιου μεγάλου έργου ύψους 45 εκατ ευρώ απαιτούνται 150 σχέδια και 2000 σελίδες. Εδώ δεν υπήρχε τίποτα. Ήταν… ό,τι προαιρείστε».
