Ξεκαθαρίζοντας μια βασική παράμετρο που εντέχνως παραλείπει ο Αλέξης Τσίπρας, δηλαδή ότι ο Χρήστος Ράμμος δεν είναι δικαστής αλλά διοικητικό όργανο ο αντιπρόεδρος της Κυβέρνησης Παναγιώτης Πικραμμένος, τέως πρόεδρος του ΣτΕ και υπηρεσιακός πρωθυπουργός αποδόμησε τα επιχειρήματα ΣΥΡΙΖΑ και του προέδρου της ΑΔΑΕ καθώς και την επιχείρησε που στήθηκε με στόχο τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Ισίδωρου Ντογιάκου με αφορμή τη Γνωμοδότησή του.
Θέτοντας θέμα εργαλειοποίησης της δικαιοσύνης από πολιτικους που την προασπίζονται ή την καταδικάζουν αναλόγως των αποφάσεων που εκδίδει ο Παναγιώτης Πικραμμένος αναφέρθηκε στο θέμα των αρμοδιοτήτων της ΑΔΑΕ και το εύρος αυτών.
Με αφορμή τη δήλωση που έκανε ο Πρόεδρος της ΑΔΑΕ σύμφωνα με την οποιά «Η επίμαχη γνωμοδότηση του κυρίου Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου πέρα από το γεγονός ότι νομικά δεν έχει παράγει καμία απολύτως δέσμευση, ζητούμενο, παραβιάζει εξόφθαλμα την ευθέως εκ του συντάγματος εκπορευόμενη ανεξαρτησία της ΑΔΑΕ η οποία μέχρι σήμερα είχε πάντα γίνει σεβαστή» αλλά και άρθρο μέλους της ΑΔΑΕ, που όπως είπε «συστηματικά ασκεί αρθρογραφία για τους νόμους που ψηφίζει η πλειοψηφία της Βουλής, η ελληνική Βουλή, στο οποίο κατά αυθεντικό τρόπο περισπούδαστα ερμηνεύει ποιες είναι αυτές οι αρμοδιότητες της ΑΔΑΕ» ο κ. Πικραμμένος ανέφερε:
«Για να δούμε όμως είναι όντως τα πράγματα έτσι; Θα σας διαβάσω κάτι “η δικαστική λειτουργία είναι μια εκ των τριών συντεταγμένων εξουσιών, το πλαίσιο της λειτουργίας της δικαιοδοσίας και των αρμοδιοτήτων της οποίας ορίζεται προεχόντως από το σύνταγμα και δεν υπόκειται ούτε στις άλλες δύο εξουσίες, ούτε πολύ περισσότερο σε οποιαδήποτε από τις ανεξάρτητες αρχές. Αντιθέτως, οι ανεξάρτητες αρχές υπόκεινται στη δικαστική λειτουργία αφού οι αποφάσεις ελέγχονται από αυτή και προεχόντως από το Συμβούλιο Επικρατείας.
Την απόφαση της δικαστικής αρχής για την άρση του απορρήτου της ελεύθερης επικοινωνίας όπως αυτή προβλέπεται από το άρθρο 19 του συντάγματος και τον εκάστοτε ισχύοντα εκτελεστικό νόμο και το εάν η άρση έγινε συννόμως αρμόδια να κρίνει είναι μόνον η ίδια η δικαιοσύνη μέσω των οργάνων της.
Η συσταθείσα με το νόμο του ’03 αρχή διασφάλισης του απορρήτου των επικοινωνιών ούτε νομιμοποιείται ούτε δικαιούται να ελέγξει με οποιοδήποτε τρόπο αμέσως ή εμμέσως το εάν η δικαιοσύνη δια των οργάνων άσκησε συννόμως ή μη το δικαίωμα άρσεως του απορρήτου των επικοινωνιών ενώ η θέσπιση τέτοιας διατάξεως θα ευρίσκετο εκτός της συνταγματικής τάξεως.”»
Και συνέχισε: “Τι είναι αυτό που σας διάβασα; Είναι γνωμοδότηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου επί ερωτήματος της Διευθύνσεως Ασφαλείας Αττικής του έτους 2009. Η γνωμοδότηση αυτή επιβεβαιώθηκε από δύο μεταγενέστερες γνωμοδοτήσεις του 2009 και του 2011 και διερωτώμαι, που ήταν οι κύριοι συνταγματολόγοι όταν με τόση ευκολία εστράφησαν κατά του προσώπου του κυρίου Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου;»
«Εγώ δεν λέω ότι ο ένας έχει δίκιο και ο άλλος έχει άδικοι. Εγώ λέω ότι αυτό είναι αζήτητο και το ζήτημα αυτό θα το λύσουν τελικά τα δικαστήρια» για να προσθέσει ότι «ας αφήσουμε λοιπόν τη δικαιοσύνη να κάνει ήσυχη τη δουλειά της, ας μην την εργαλειοποιούμαι ανάλογα με το αν μας αρέσει ή όχι οι αποφάσεις της και να μη σπεύδουμε να λέμε ότι εμείς ξέρουμε τι κάνουμε και οι άλλοι υπερβαίνουν τις αρμοδιότητες και τα καθήκοντά τους και λοιπά και λοιπά».
« Δεν μπορεί να τους θέλουμε τους δικαστές όπως μας βολεύει, και να μην τους θέλουμε όποτε δεν μας βολεύει. Ή έχουμε εμπιστοσύνη στην ελληνική δικαιοσύνη ή δεν έχουμε και επειδή ο αρχηγός ο κύριος αρχηγός της αξιωματικής αντιπ9ολίτευσης είπε ότι υπάρχουν δικαστές στην Αθήνα, αν και επιτρέψτε μου να ακριβολογήσω» είπε ακόμη
«Κύριε Πρόεδρε, δεν ξέρω για το Βερολίνο. Εγώ για την Αθήνα μιλάω. Ο κύριος Ράμμος με όλο το σεβασμό στο πρόσωπό του, εδώ δεν ενεργεί ως δικαστής. Δεν ενεργεί ως δικαστής ο κύριος Ράμμος. Ενεργεί ως διοικητικό όργανο» σημείωσε για να καταλήξει υπενθυμίζοντας πως αντιμετώπισε ο ΣΥΡΙΖΑ ως κυβέρνηση τους Έλληνες Δικαστές και την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας όταν έβγαλε την απόφαση για τις ραδιοτηλεοπτικές άδειες.
«Τους Δικαστές που βγάλανε αυτή την απόφαση τους λοιδορήσατε και τους απειλήσατε» υπογράμμισε λέγοντας: «Και τι κάνανε αυτοί οι Δικαστές τότε όταν έβγαλαν αυτή την απόφαση; Προασπιζόταν το κύρος και τις αρμοδιότητες μίας Ανεξάρτητης Αρχής. Αυτό το πράγμα ακριβώς έκαναν.»
