Δεν… γνώριζε τίποτε η Ελένη Τουλουπάκη. Είχε “άγνοια”. Η εισαγγελέας Διαφθοράς σε στιγμές όψιμης αυτοκριτικής ομολογεί πως υπήρξε αμελής, τουλάχιστον, στα καθήκοντά της, διασύροντας αθώους και ποδοπαντώντας προσωπικότητες και πολιτικές διαδρομές. Απλά και μόνο επειδή δεν φρόντισε να ερευνήσει τις υποθέσεις που είχε αναλάβει αλλά περιορίστηκε(;) στα όσα είχε μπροστά της, όπως ισχυρίζεται.
Χαρακτηριστικότερο παράδειγμα όλων ο Δημήτρης Αβραμόπουλος. Η Ελένη Τουλουπάκη «δεν γνώριζε» πως η υπόθεση προμήθειας των εμβολίων την περίοδο που ήταν υπουργός Υγείας της κυβέρνησης Καραμανλή ο Αβραμόπουλος είχε μπει στο αρχείο! Παρόλα αυτά με ελαφρά την καρδία επέλεξε να τον “διασύρει” για μια ανύπαρκτη υπόθεση.
Στο υπόμνημά της δεν διστάζει να ομολογήσει την αποτυχία της. Η δικογραφία της ήταν παντελώς άγνωστη, δεν ερεύνησε και μόνο κατόπιν εορτής ανακάλυψε πως είχε αρχειοθετηθεί. Η εισαγγελική λειτουργός ούτε λεπτό δεν σκέφθηκε να είναι πιο προσεκτική προτού αποφασίσει να διασύρει έναν πολίτη, έναν πολιτικό, έναν Ευρωπαίο Επίτροπο, διασύροντας την ίδια ώρα την χώρα της. Απλά γιατί δεν.. γνώριζε. Συμπεραίνεται πως το μόνο που είχε σημασία ήταν να προχωρήσει το ανύπαρκτο σκάνδαλο του αιώνα κατά τον Δημήτρη Παπαγγελόπουλο που σύντομα ξεσκεπάστηκε ως η μεγαλύτερη πολιτική σκευωρία της νεότερης πολιτικής ιστορίας.
Στο υπόμνημά της η Ελένη Τουλουπάκη προσπαθεί να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα.
Γράφει η ίδια:
«Αναφορικά με την κατηγορία της απόκρυψης στοιχείων με σκοπό να συσταθεί προανακριτική επιτροπή, το κατηγορητήριο μνημονεύει ενδεικτικώς την περίπτωση του Δ. Αβραμόπουλου, για τον οποίο μου αποδίδει απόκρυψη: α) της από 31-7-2014 διάταξης των επίκουρων εισαγγελέων εγκλημάτων διαφθοράς Αντωνίου Ελευθεριάνου και Ιωάννη Σέβη με την οποία αρχειοθετήθηκε μήνυση σχετικά με την προμήθεια εμβολίων κατά του ιού Η1Ν1 και η οποία εγκρίθηκε από την Εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφοράς την 6-9-2014 και β) σχετικά με την υπόθεση του μοριακού ελέγχου, της μη συμπερίληψης στην σχετική δικογραφία σε βάρος του Δ. Αβραμόπουλου, του πορίσματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου για τη νομιμότητα των συναφθεισών συμβάσεων. Επ’ αυτών εκθέτω τα κάτωθι:
Η δικογραφίά με ΑΒΜ ΕΔ2014/137 (πρώην Ω ΟΙΕ 2010/43, ΑΒΜ που δόθηκε αρχικά από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, όπου και σχηματίσθηκε η δικογραφία) μου ήταν παντελώς άγνωστη, όταν ανέλαβα τα καθήκοντά μου στην Εισαγγελία Διαφθοράς, αλλά και κατά τον χειρισμό της υπόθεσης της Novartis. Μετά τη διαβίβαση στη Βουλή της δικογραφίας για τους πολιτικούς (την 5-2-2018) και πιο συγκεκριμένα, την 21-2-2018, πληροφορήθηκα από το αρχείο της γραμματείας της Εισαγγελίας Διαφθοράς, ότι στην Εισαγγελία εκκρεμούσε παλαιότερη δικογραφία (επρόκειτο για την με ΑΒΜ ΕΔ 2014-137 (πρώην Ω ΟΙΕ 2010/43) σχετικά με το ζήτημα της προμήθειας των εμβολίων κατά της γρίπης τύπου Η1Ν1, η οποία είχε αρχειοθετηθεί, κατ’ αρ 43 ΚΠΔ. Από το αρχείο της Εισαγγελίας Διαφθοράς, προέκυπτε ότι η δικογραφία αυτή είχε αρχειοθετηθεί από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Η ως άνω δικογραφία με ΑΒΜ ΕΔ 2014/137 ουδόλως αφορούσε στον κ. Αβραμόπουλο, ο οποίος και δεν διερευνάτο σε αυτήν, αλλά αφορούσε σε τυχόν απιστία μη πολιτικών προσώπων και δη των μελών της Διοίκησης και των εργαζομένων στο ΚΕΕΛΠΝΟ, το οποίο και προέβη στη σχετική προμήθεια των εμβολίων, για τον λόγο δε αυτόν και οι κ.κ. Ελευθεριανός και Σέβης όπως και ο κ. Μαστοραντωνάκης, ο οποίος χειρίσθηκε το πρώτον τη σχετική δικογραφία και τη διαβίβασε την 12-2-2014 στην Εισαγγελία Διαφθοράς δεν διαβίβασαν αντίγραφα της δικογραφίας αυτής στην Βουλή (βλ. Σχετικά την υπ’ αρ. 15507812-2-2014 ως άνω διαβίβαση, (ως Σχετικό 42 και 42Α).
Προέβην στην εκ νέου διερεύνηση της υπόθεσης, που αφορούσε όχι μόνο στην προμήθεια των εμβολίων κατά της γρίπης τύπου Η1Ν1 αλλά και σε επιπλέον ζητήματα (προμήθεια αντιικων φαρμάκων, μη πρόβλεψη επιστροφής αυτών, ζήτημα ύπαρξης αποθεμάτων από προηγούμενες προμήθειες που εδύναντο να χρησιμοποιηθούν αλλά αφέθηκαν να λήξουν, ,μη αποστολή των συμβάσεων για προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας κ.λπ.) και μάλιστα και σε προγενέστερο χρόνο (2006 και έντευθεν) (βλ. Σχετικά το προσκομιζόμενο από 16-3-2020 Πιστοποιητικό Πορείας της ΕΙσαγγελίας Διαφθοράς, ως Σχετικό 43). Εξάλλου από κανένα απολύτως στοιχείο δεν προκύπτει ότι εγω είχα οποιοδήποτε κίνητρο να επιδιώξω την άδικη δίωξη του τότε Υπουργού Υγείας κ. Δημητρίου Αβραμόπουλου ή τη σύσταση προανακριτικής επιτροπής σε βάρος αυτού ή σε βάρος οποιουδήποτε άλλου πολιτικού προσώπου, όπως εκτενώς έχω προεκθέσει».
Η Ελένη Τουλουπάκη που διαδέχθηκε στην Εισαγγελία Διαφθοράς την Ελένη Ράικου δεν καταφέρνει να διαψεύσει όσους την θεωρούσαν άπειρη για την σημαντική αυτή θέση. Άλλωστε μόλις δύο μήνες πριν την αναβάθμισή της είχε προαχθεί στη θέση του αντεισαγγελέα Εφετών.
Το πόρισμα που δεν γνώριζε
Ήδη από τον Νοέμβριο του 2019 tomanifesto.gr είχε δημοσιοποιήσει το πόρισμα που Ελένη Τουλουπάκη δεν γνώριζε (δικαστικοί κύκλοι πάλι υποστηρίζουν πως απλά “ξέχασε”) και υπέγραφαν οι Επίκουροι Εισαγγελείς Εγκλημάτων κατά της Διαφθοράς, Αντώνης Ελευθεριάνος και Ιωάννης Σέβης. Αφορούσε στην τότε διερεύνηση τυχόν ευθυνών για την προμήθεια επιπλέον αντιγριπικών εμβολίων από το ΚΕΕΛΠΝΟ, επί υπουργίας Δημήτρη Αβραμόπουλου, για τον φόβο πανδημίας που είχε επισημάνει εξάλλου και ο ΠΟΥ. Για την προμήθεια των εν λόγων εμβολίων είχε γίνει επίσης, όλως τυχαίως, ετεροχρονισμένα, πολύς ντόρος από ΜΜΕ φίλα προσκείμενα στην κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ, αλλά και… ανώνυμες καταγγελίες περί δήθεν κατασπατάλησης του δημοσίου χρήματος και “παράνομους λογαριασμούς μελών της τότε διοίκησης του ΚΕΕΛΠΝΟ”, τις οποίες διερεύνησαν οι εισαγγελείς.
Όπως προκύπτει από το πόρισμα που παρουσίασε αποκλειστικά το tomanifesto.gr, οι υπογράφοντες εισαγγελείς κρίνουν ότι δεν προέκυψαν επαρκείς ενδείξεις για την άσκηση ποινικών διώξεων και δεν υπήρξε ΖΗΜΙΑ του δημοσίου από την προμήθεια των εμβολίων.
Έτσι, οι εισαγγελείς προτείνουν να τεθούν στο αρχείο οι ανώνυμες μηνύσεις, κάτι που αποδέχθηκε και η τότε επικεφαλής της Εισαγγελίας Διαφθοράς, Ελένη Ράικου.
Για την ιστορία, ο ΕΟΦ το 2009, ως είχε υποχρέωση, εκδήλωσε ενδιαφέρον για την προμήθεια αντι-ικών φαρμάκων και εμβολίων κατά του στελέχους Α (Η1Ν1) για την αντιμετώπιση της γρίπης και τη δημιουργία αποθεμάτων για περιόδους πανδημίας, αποστέλλοντας σχετικά έγγραφα σε διάφορες φαρμακευτικές εταιρίες.
Δείτε αναλυτικά ολόκληρο το εισαγγελικό πόρισμα.
Η περίπτωση Σαράφη
Η εισαγγελέας που δεν γνώριζε δεν είχε κανέναν ενδοιασμό να αποκαλύψει και την ταυτότητα προστατευόμενου μάρτυρα στην προσπάθεια να διασωθεί η ίδια! Η εισαγγελέας Διαφθοράς υποστηρίζει ότι η μήνυση που υπέβαλε ο Εμ. Βουλκίδης κατά του κ. Δεσταμπασίδη δεν αρκούσε για να άρει το καθεστώς προστασίας απο τον δεύτερο. Πιο αναλυτικά:
– “Ειδικότερα σε ότι αφορά στην καταγγελία του Εμ. Βουλκίδη κατά του Φιλίστωρα Δεστεμπασίδη σχετικά με την εμπλοκή του στην υπόθεση Novartis αφενός η καταγγελία αυτή έλαβε χώρα πολύ μεταγενέστερα απο τη χορήγηση καθεστώτος προστατευόμενου μάρτυρα αλλά και μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος, αφετέρου όπως αναφέρουμε εκτενώς και στο προαναφερόμενο έγγραφό μας προς τον επόπτη μας κ. Μπρακουμάτσο η τακτική της καταγγελίας δια των ανωμοτί εξηγήσεων ενός μάρτυρα δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να οδηγήσει σε άρση της προστασίας του καθόσον τα καταγγελλόμενα και αληθή υποτιθέμενα δεν σχετίζονται με την υπο διερεύνηση υπόθεση αφού αφορούν πράξεις σε βάρος της εταιρείας Novartis για τις οποίες απαιτείται έγκληση απο την ίδια την εταιρεία”.
