Μια ακόμη υπόθεση παράνομων επιδοτήσεων από τον ΟΠΕΚΕΠΕ μπήκε στο «μικροσκόπιο» της Δικαιοσύνης, αυτή τη φορά με 14 κατηγορούμενους, οι περισσότεροι από τους οποίους είναι από την Κρήτη.
Στο εδώλιο κάθισαν μόνο δύο από τους κατηγορούμενους, κατά περίπτωση, για απόπειρα απάτης σε βάρος των οικονομικών συμφερόντων της ΕΕ, απάτη και συνέργεια σε αυτή, καθώς οι υπόλοιποι επέλεξαν να εκπροσωπηθούν από τους συνηγόρους τους.
Η υπόθεση αφορά επιδοτήσεις που έλαβαν οι κατηγορούμενοι το 2020. Πρόκειται για ποσά που κυμαίνονται από 5.000 έως 40.000 ευρώ σχετικά με τη διατήρηση εκτάσεων σε καλή γεωργική κατάσταση. Οι περισσότεροι είχαν έδρα την Κρήτη και οι εκτάσεις που δήλωσαν ότι νοίκιαζαν ήταν στη Βόρεια Ελλάδα.
Για «βαθιά αντικοινωνική συμπεριφορά» έκανε λόγο στην αγόρευση του ο εισαγγελέας της έδρας ο οποίος εισηγήθηκε την ενοχή των κατηγορουμένων ενώ ζήτησε να αναγνωριστεί σε έναν κατηγορούμενο το ελαφρυντικό του σύννομου βίου επειδή επέστρεψε τα χρήματα.
«Μπορείτε να δηλώσετε και την Ακρόπολη, αλλά δεν έπρεπε να επιδοτηθείτε»
Κεντρικό πρόσωπο και σε αυτήν την υπόθεση η υπάλληλος του ΟΠΕΚΕΠΕ, Παρασκευή Τυχεροπούλου, η οποία είχε υπηρετήσει στη Διεύθυνση Άμεσων Ενισχύσεων, και ανέβηκε στο βήμα του μάρτυρα προκειμένου να εξηγήσει πώς γίνονταν οι έλεγχοι για το εθνικό απόθεμα, «έναν “κουμπαρά” για να βοηθηθούν οι νέοι αγρότες».
«Από το 2015 υπήρχε μια τάση να δηλώνονται βοσκοτόπια χωρίς ζωικό κεφάλαιο για να τα διατηρούν σε καλή γεωργική κατάσταση. Απαραίτητη προϋπόθεση ήταν κάποιες καλλιεργητικές φροντίδες, όπως η βλάστηση να μένει στα 70 εκατοστά. Όμως δεν είναι όλες οι εκτάσεις για αυτό. Οι περισσότερες εκτάσεις στην Ελλάδα είναι πετρώδεις και ξυλώδεις και είναι για βόσκηση, δεν διατίθενται δηλαδή για άλλο σκοπό», κατέθεσε η μάρτυρας η οποία σημείωσε πως κατά τους ελέγχους διαπίστωσαν μια «πατέντα».
«Σε αυτά τα 8 ΑΦΜ που είχα ελέγξει τα πρώτα πράγματα που είδαμε είναι ότι δεν είχαν ζώα. Ο κυριότερος έλεγχος που κάναμε ήταν το Ε9 των ιδιοκτητών. Αυτά μας έδειξαν ότι πρόκειται για την ίδια πατέντα… στο Ε9 των ιδιοκτητών οι εκτάσεις αυτές ήταν δηλωμένες μόνο μία χρονιά», ανέφερε χαρακτηριστικά, ενώ μιλώντας για την πολυσυζητημένη τεχνική λύση η κ. Τυχεροπούλου εξήγησε πως στις συγκεκριμένες περιπτώσεις «διασταυρώσαμε τα αγροτεμάχια που δηλώνονταν με προηγούμενες τεχνικές λύσεις». «Η τεχνική λύση είναι εκτάσεις που δίνονται σε κτηνοτρόφους για να βοσκήσουν τα ζώα τους. Εδώ διαπιστώσαμε λοιπόν ότι αυτές οι εκτάσεις είχαν χρησιμοποιηθεί σε προηγούμενες τεχνικές λύσεις. Εδώ μιλάμε για τεράστιες εκτάσεις περίπου 120 εκτάρια σε περιοχές όπως η Ροδόπη και η Άρτα, δηλαδή σε περιοχές πολύ μακριά από την έδρα των δικαιούχων. Καταλήξαμε ότι με κάποιον τρόπο ιχνηλατούνταν από κάποιους που τις μοίραζαν σε άλλους. Ήταν δημόσιες εκτάσεις και ξαφνικά εμφανίζονταν σαν ιδιωτικές», είπε.
Απαντώντας σε σχετικές ερωτήσεις, η μάρτυρας εξήγησε πως θα ήταν περίεργο να ζεις στην Κρήτη και να μισθώνεις βοσκότοπο στον Γράμμο.
«Πώς θα πηγαίνετε να κάνετε την ελάχιστη γεωργική δραστηριότητα; Εσείς μπορείτε να δηλώσετε ό,τι θέλετε… και την Ακρόπολη μπορείτε να δηλώσετε, αλλά δεν έπρεπε να επιδοτηθείτε!», είπε, ενώ αναφερόμενη σε κατηγορουμένη που ισχυρίζεται ότι είχε ζωικό κεφάλαιο, η μάρτυρας σχολίασε πως «αν είχε τόσο μεγάλο ζωικό κεφάλαιο, δεν δικαιούνταν το εθνικό απόθεμα». Σύμφωνα με τη μάρτυρα, υπήρχε «μια άλλη μέθοδος ξεπλύματος των δικαιωμάτων. Στην πρώτη αίτηση δεν δήλωναν ζώα και έπαιρναν τα δικαιώματα. Μετά, στην επόμενη, δήλωναν ζωικό κεφάλαιο και δεν είχαν εκτάσεις».
«Τι έκανε ο παππούς;»
Ένας από τους κατηγορούμενους, νεαρός φοιτητής, απολογούμενος ενώπιον του δικαστηρίου ισχυρίστηκε πως έμαθε ότι ελέγχεται για την υπόθεση 2022-2023, σημειώνοντας πως δεν γνωρίζει τον άνθρωπο με τον οποίο φαίνεται να έχει υπογράψει το ηλεκτρονικό μισθωτήριο της έκτασης.
«Ήρθε ένα χαρτί ότι είμαι ελεγχόμενος κι εγώ δεν γνώριζα τίποτα. Ρώτησα τους δικούς μου τι έγινε και μου είπαν ότι μάλλον εκ παραδρομής ο παππούς που ήταν κτηνοτρόφος…», ανάφερε και στη συνέχεια κλήθηκε από την έδρα να εξηγήσει: «Τι έκανε ο παππούς;».
Πρόεδρος: Η αίτηση που έγινε ήταν για αγρότες μικρής ηλικίας, πώς αφορούσαν τον παππού σας;
Κατηγορούμενος: Δεν γνωρίζω… λάθος του παππού; Του λογιστή; Του μελετητή;
Πρόεδρος: Καλά, βρεθήκατε κατηγορούμενος. Δεν ψάξατε;
Μάρτυρας: Μου είπαν λάθος…
Πρόεδρος: Καλά, πού είναι αυτοί; Γιατί δεν ήρθαν εδώ να πουν εμείς φταίμε, το μπλέξαμε το παιδί;
Μάρτυρας: Έχουμε φιλική σχέση…
Πρόεδρος: Μετά από όλα αυτά τον κρατήσατε τον λογιστή; Μη βρεθείτε κι αλλού κατηγορούμενος…
Ηθοποιός στο επάγγελμα, και μάλιστα βραβευμένος, δήλωσε ο δεύτερος κατηγορούμενος που απολογήθηκε.
«Είμαι πολυσχιδής προσωπικότητα. Το όνειρό μου πολλά χρόνια ήταν να κάνω ένα κέντρο αγροτουρισμού. Είχα κάνει έρευνα για αυτό για την καλλιέργεια πραγμάτων που υπάρχει έλλειψη. Εγώ είχα και δικά μου χωράφια με ελιές στη Σαλαμίνα, αν ήθελα να παίρνω λεφτά χωρίς να δουλέψω, θα τα είχα δηλώσει. Δεν το έκανα. Ήθελα να φτιάξω ένα κέντρο να φέρνω ηθοποιούς και αθλητές να προωθούμε το ευ ζην. Είχα επισκεφθεί ανάλογα κέντρα. Το όραμά μου ήταν να δημιουργήσω ένα τέτοιο πράγμα. Ήθελα μεγάλη έκταση, και 1.000.000 στρέμματα θα τα ήθελα», ανέφερε και συμπλήρωσε πως απευθύνθηκε σε ΚΥΔ (Κέντρου Υποδοχής Δηλώσεων) στον Πειραιά όπου «μου βρήκαν λογιστή, μεσίτη και νοίκιασα αυτά τα χωράφια στα Γρεβενά».
Ο κατηγορούμενος είπε πως ο ίδιος στις αναζητήσεις του έβρισκε πολύ υψηλές τιμές, «ενώ εκεί μου βρήκαν πολύ φτηνά» και παραδέχθηκε πως δεν είχε δει τις εκτάσεις.
«Ρώτησα αν πληρούν τις προϋποθέσεις που ήθελα. Ρώτησα ανθρώπους», είπε.
Πρόεδρος: Δεν σας προβλημάτισε το χαμηλό μίσθωμα;
Κατηγορούμενος: Όχι! Αντιθέτως χάρηκα πάρα πολύ που ήταν χαμηλό το μίσθωμα.
Πρόεδρος: Ο μεσίτης ποιος ήταν;
Κατηγορούμενος: Ο κύριος Γιώργος… τον έβαλα να μιλήσει με το λογιστή μου.
Ο κατηγορούμενος ανέφερε πως έλαβε 5.000 ευρώ. «Μετά έμαθα περίεργα πράγματα και προσπάθησα να τα επιστρέψω. Μου έλεγαν ότι δεν μπορώ να τα επιστρέψω. Δεν μπορούσα να βρω κανένα από αυτούς που με βοήθησαν για να ρωτήσω τι έχει γίνει. Πήγα στο δικηγόρο μου για να δω πως θα επιστρέψω τα χρήματα», είπε.
«Βαθιά αντικοινωνική συμπεριφορά»
Για «βαθιά αντικοινωνική συμπεριφορά» έκανε λόγο στην αγόρευση του ο εισαγγελέας της έδρας ο οποίος εισηγήθηκε την ενοχή των κατηγορουμένων ενώ ζήτησε να αναγνωριστεί σε έναν κατηγορούμενο το ελαφρυντικό του σύννομου βίου επειδή επέστρεψε τα χρήματα.
«Για μένα το μεγαλύτερο λάθος που θα μπορούσε κάποιος να κάνει είναι ότι η σκληρή… Ευρωπαϊκή Εισαγγελία κυνηγάει σκληρά εργαζόμενους αγρότες. Ειδικά οι υποθέσεις που αφορούν το εθνικό απόθεμα, δείχνουν μια βαθιά αντικοινωνική συμπεριφορά. Υπό προϋποθέσεις μειώνονταν τα χρήματα που έπρεπε να λάβουν οι πραγματικοί γεωργοί και κτηνοτρόφοι», ανέφερε ο εντεταλμένος ευρωπαίος εισαγγελέας Διονύσης Μουζάκης.
Ο εισαγγελικός λειτουργός κατέγραψε τα κοινά στοιχεία των υποθέσεων των κατηγορουμένων. Για την πρώτη κατηγορουμένη διαπιστώθηκε ότι οι εκτάσεις που δηλώθηκαν στη Ροδόπη, τα προηγούμενα έτη είχαν χρησιμοποιηθεί στην τεχνική λύση. Το μηνιαίο μίσθωμα ήταν 30 ευρώ μηνιαίως! Ο δεύτερος κατηγορούμενος δήλωσε εκτάσεις στα Γρεβενά, όπου και πάλι τα προηγούμενα έτη είχαν διανεμηθεί σε 15 κτηνοτρόφους. Το συνολικά μίσθωμα ήταν 10 ευρώ μηνιαίως και δεν διαπιστώθηκε ζωικό κεφάλαιο για εκμετάλλευση των βοσκότοπων. Ο τρίτος κατηγορούμενος δήλωσε αγροτεμάχια στο Γαλαξίδι Φωκίδας, ενώ το προηγούμενο έτος και πάλι είχαν κατανεμηθεί σε 14 κτηνοτρόφους. Ο φερόμενος ως εκμισθωτής το είχε δηλώσει επίσης μόνο μία χρονιά στο Ε9 του. Ο τέταρτος κατηγορούμενος ενοικίασε με 10 ευρώ μηνιαίως, εκτάσεις στα Γρεβενά που και πάλι είχαν μοιραστεί τα προηγούμενα χρόνια σε κτηνοτρόφους» είπε και μίλησε αναλυτικά και για τους υπόλοιπους κατηγορουμένους.
Σχετικά με τον κατηγορούμενο ηθοποιό, ο οποίος έχει επιστρέψει το ποσό των 5.500 ευρώ που έλαβε στον ΟΠΕΚΕΠΕ, ο εισαγγελέας είπε ότι χρησιμοποίησε την ίδια μέθοδο. «Οι 7 στους 8 έχουν κάνει αιτήσεις μέσω του ίδιου ΚΥΔ, ενώ οι περισσότεροι έχουν νοικιάσει από τον ίδιο εκμισθωτή», τόνισε ενώ σχετικά με τον ισχυρισμό δύο κατηγορουμένων ότι οι αιτήσεις έγιναν από τους παππούδες τους, είπε πως «δεν μπορεί να σταθεί στη λογική αφού επρόκειτο για επιδοτήσεις νέων αγροτών».
Τον τελευταίο λόγο για την ενοχή ή όχι των κατηγορουμένων έχει το δικαστήριο, το οποίο θα αποφασίσει στη συνέχεια.
