ΑΠΕ-ΜΠΕ
Από την έναρξη της τρέχουσας πανδημικής κρίσης, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή καταφεύγει συχνά στον ήπιο νόμο για την αντιμετώπισή της. Η χρήση του δεν αποτελεί παράδοξο για το νομικό σύστημα της ΕΕ. Χωρίς νομοθετική εξουσία, και σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης, η Επιτροπή έχει εκδώσει ορισμένες άτυπες πράξεις για την αντιμετώπιση της έκτακτης ανάγκης εντός των ευελιξιών που ενέχει η νομοθεσία της ΕΕ. Είναι ενδιαφέρον, όπως θα δείξω παρακάτω , ο τρόπος με τον οποίο η Επιτροπή έχει χαλαρώσει ως θεματοφύλακας των Συνθηκών.
του Στράτου Γεραγώτη
Ο ήπιος νόμος είναι ένα ευέλικτο μέσο για την επίτευξη διαφόρων στόχων της ΕΕ. Μπορεί να ισοδυναμεί με μια απλή πολιτική πρωτοβουλία για τον καθορισμό των προγραμμάτων εργασίας των θεσμικών οργάνων, όπως για παράδειγμα ισχύει για τη Λευκή ή την Πράσινη Βίβλο. Επιπλέον, σύμφωνα με το ευρωπαϊκό δίκαιο , μια σύσταση, μολονότι δεν έχει ισχύ να δεσμεύει τους αποδέκτες της, επιφέρει ερμηνευτικές επιπτώσεις τόσο στο εσωτερικό καταστατικό όσο και στο κοινοτικό δίκαιο. Το πιο ενδιαφέρον, βασισμένο σε μια σύνθετη θεσμική και δικαστική πρακτική, οι Συστάσεις, οι Επικοινωνίες, οι Οδηγίες, οι Κώδικες δεοντολογίας και ούτω καθεξής, έχουν διαμορφώσει ένα σύνθετο νομικό πλαίσιο που παράγει ένα σύνολο πρακτικών αποτελεσμάτων. Ο κύριος στόχος μου θα επικεντρωθεί στην αρχή της αλληλεγγύης. Ο στόχος των νομοθετικών πράξεων της Επιτροπής που υιοθετήθηκαν κατά τη διάρκεια της κρίσης COVID-19 δεν ήταν μόνο να δείξει ότι το δίκαιο της ΕΕ είναι εξοπλισμένο για μια γρήγορη αντίδραση σε κρίσεις υγείας, και για τον καθορισμό ενός ικανοποιητικού επιπέδου ασφάλειας δικαίου όσον αφορά τη συμμόρφωση της νομοθεσίας της ΕΕ, από τις δημόσιες αρχές. Στόχος της ήταν η αλληλεγγύη, δηλαδή η πεμπτουσία κανονιστική αξία ιδρυσης της ιδιας της ΕΕ, προς τις εθνικές αρχές που αντιμετωπίζουν την υγεία και την οικονομική κρίση.
Οδηγίες για την έξυπνη χρήση του νόμου περί δημοσίων συμβάσεων κατά τη διάρκεια της κρίσης Covid-19
Η ήπια επιλογή νόμου για την αντιμετώπιση των δημοσίων συμβάσεων σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης παρέχει μια ενδιαφέρουσα μελέτη περίπτωσης. Οι δημόσιες συμβάσεις αποτελούν ευαίσθητο πεδίο όσον αφορά την ακεραιότητα της εσωτερικής αγοράς. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα, όταν τα αγαθά και οι υπηρεσίες χρειάζονται γρήγορα για να αντιμετωπίσουν το μέγεθος μιας πανδημικής κρίσης όπως αυτή που αντιμετωπίζει η Ευρώπη. Η προσφυγη της Επιτροπής στο ήπιο δίκαιο δείχνει την επιθυμία της να υποστηρίξει συγκεκριμένα τα κράτη μέλη στην δημόσια αγορά προστατευτικού εξοπλισμού, ιατρικών αγαθών και υπηρεσιών, σε μια εποχή που οι αλυσίδες εφοδιασμού αντιμετωπίζουν σοβαρές διαταραχές. Βασικά, η παρέμβαση της Επιτροπής εξελίχθηκε σε δύο διαφορετικές οδούς.
Πρώτον, έχει εντείνει τις προσπάθειές της με την έναρξη κοινών δράσεων προμηθειών για διάφορα ιατρικά και παρόμοια προϊόντα. Δεδομένου ότι υπάρχουν περισσότερες από 250000 αναθέτουσες αρχές στην ΕΕ, η Επιτροπή έχει δηλώσει τη βούλησή της να κινητοποιήσει όλους τους διαθέσιμους πόρους για να παρέχει περαιτέρω συμβουλές και βοήθεια στα κράτη μέλη και τους δημόσιους αγοραστές. Έκτοτε, η Επιτροπή συντονίζει τα εθνικά σημεία επαφής μέσω ενός ειδικού διαδικτυακού εργαλείου WIKI.
Δεύτερον, σε μια κατάσταση έκτακτης ανάγκης, ήταν πρωταρχικής σημασίας η αποφυγή ανεπιθύμητων καθυστερημένων παρενεργειών για τις εθνικές αρχές που ασχολούνται με τη διασφάλιση ζωτικών στόχων, τηρώντας όσο το δυνατόν περισσότερο το δίκαιο της ΕΕ. Έτσι, η Επιτροπή εξέδωσε κατευθυντήρια γραμμή για την έξυπνη χρήση του νόμου περί δημοσίων συμβάσεων κατά τη διάρκεια της κρίσης COVID-19. Έχοντας επίγνωση της επιτακτικής ανάγκης ταχείας λύσης για την αντιμετώπιση της απότομης αύξησης της ζήτησης προστατευτικών και άλλων ιατρικών αγαθών και υπηρεσιών, η Επιτροπή τόνισε όλες τις διαθέσιμες επιλογές και ευελιξίες στο πλαίσιο των δημοσίων συμβάσεων της ΕΕ. Έτσι, υπενθύμισε στις δημόσιες αρχές ότι μπορούν ουσιαστικά να μειώσουν τις προθεσμίες για την επιτάχυνση των ανοικτών και κλειστών διαδικασιών ή ακόμη και να επιλέξουν μια διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση – μια λύση που στην πραγματικότητα συνεπάγεται μια ευθεία ανάθεση, έτσι ώστε μια δημόσια αρχή να έχει την εξουσία να συνεργάζεται απευθείας με την αγορά .
Επείγουσα κατάσταση
Αξίζει να υπενθυμίσω ότι η οδηγία 2014/24 / ΕΕ ορίζει δύο καταστάσεις, δηλαδή την κατάσταση «επείγοντος» και εκείνης της «ακραίας επείγουσας ανάγκης», καθεμία από τις οποίες συνεπάγεται διαφορετικό επίπεδο έκτακτης ανάγκης. Συνολικά, διαφέρουν ως προς την αντίστοιχη συνοχή τους με τις διαρθρωτικές αρχές που διέπουν το νομοθετικό πλαίσιο της ΕΕ για τις δημόσιες συμβάσεις – το ευρύτερο δυνατό άνοιγμα στον ανταγωνισμό, την ακεραιότητα της εσωτερικής αγοράς και την αποτελεσματικότερη χρήση δημόσιων πόρων (επειδή η χρήση αυτή εξασφαλίζει ευρύτερη πρόσβαση των επιχειρήσεων στις επιχειρηματικές ευκαιρίες , και ευρύτερο φάσμα διαθέσιμων προμηθειών). Στην πραγματικότητα, σε αντίθεση με την «κατάσταση ανάγκης», οι διατάξεις που διέπουν την «κατάσταση επείγουσας κατάστασης » συγκρούονται με τέτοιες αρχές επειδή δεν παρέχουν ανταγωνιστικό διαγωνισμό. Η κατάσταση ακραίας επείγουσας ανάγκης απαιτεί πιο αυστηρές προϋποθέσεις.
Αναφορικά με την «κατάσταση επείγοντος», καθίσταται δυνατή η μείωση των προθεσμιών υποβολής προσφορών που ισχύουν υπό κανονικές συνθήκες στην «ανοικτή διαδικασία», καθώς και στη συνήθη «κλειστή διαδικασία». Ως αποτέλεσμα, οι προθεσμίες θα μειωθούν κατά το ήμισυ , που εξηγεί τον λόγο για τον οποίο η «περιορισμένη διαδικασία» ονομάζεται συνήθως ως «ταχεία διαδικασία περιορισμένης πρόσβασης». Ωστόσο, σύμφωνα με το δίκαιο της ΕΕ, την επείγουσα απαίτηση μπορεί να επικαλεσθεί μόνο εάν ένα τέτοιο κράτος «τεκμηριωθεί δεόντως» από την αναθέτουσα αρχή, ιδίως υπό την έννοια ότι η συμμόρφωση με την κανονική προθεσμία θα ήταν «ανέφικτη» . Αυτή η διαδικασία βασίζεται σε ένα συγκεκριμένο ζήτημα, το οποίο απαιτεί από την εθνική αρχή να αποδείξει ότι, εάν τηρεί τα κοινά πρότυπα, θα αποτύχει να επιτύχει την ανάγκη που διέπει την επείγουσα κατάσταση – δηλαδή, στην κρίση πανδημίας, ο στόχος της υγείας να παρέχει άμεσα προστατευτικά αγαθά σε νοσοκομεία και πληθυσμό.
Εξαιρετικά επείγουσα κατάσταση
Όπως είπαμε, μια «κατάσταση εξαιρετικά επείγουσας ανάγκης» είναι πιο δύσκολη όσον αφορά την προώθηση του ανταγωνισμού στην εσωτερική αγορά. Για τη «διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση», η οποία ισχύει σε καταστάσεις «εξαιρετικά επείγοντος», συνεπάγεται ότι η προκήρυξη του διαγωνισμού δεν δημοσιεύεται στην Επίσημη Εφημερίδα. Σε αυτήν την περίπτωση οι δημόσιοι αγοραστές εξουσιοδοτούνται να μην συμμορφώνονται με τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας. Ωστόσο, μια δημόσια αρχή μπορεί να αναθέσει δημόσια σύμβαση με διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης διαγωνισμού μόνο εάν πληρούνται σωρευτικές προϋποθέσεις. Μια τέτοια δοκιμασία απαιτεί, πρώτον, μια εξαιρετικά επείγουσα περίσταση να προκαλείται από γεγονότα που δεν ήταν προβλέψιμα από τις αναθέτουσες αρχές. Δεύτερον, μια τέτοια κατάσταση είναι ασυμβίβαστη με τις γενικές προθεσμίες που απαιτούνται για τις συνήθεις διαδικασίες. Τρίτον, η περίσταση που διέπει την κατάσταση επείγοντος δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να καταλογιστεί στις αναθέτουσες αρχές. Τέλος, δημιουργείται αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ του απρόβλεπτου γεγονότος και του υπερβολικού επείγοντος.
Σύμφωνα με το Δικαστήριο, η διαδικασία αυτή έχει εξαιρετικό χαρακτήρα και μπορεί να εφαρμοστεί μόνο σε περιπτώσεις που αναφέρονται στον εξαντλητικό κατάλογο της οδηγίας. Φυσικά, το βάρος της απόδειξης της πραγματικής ύπαρξης των εξαιρετικών περιστάσεων βαρύνει την εθνική αρχή. Δεδομένου ότι ο διαγωνισμός υπολείπεται, οι σχετικοί κανόνες πρέπει να ερμηνεύονται αυστηρά, διότι συνεπάγονται σοβαρές παρεκκλίσεις από τις εγγυήσεις που ορίζονται στις αρχές του πρωτογενούς δικαίου.
Παρά την τόσο σκληρή δοκιμασία, η Καθοδήγηση υπενθυμίζει ότι στην πράξη μια διαδικασία που βασίζεται σε δημόσιες συμβάσεις χωρίς δημοσίευση μπορεί επίσης να ισοδυναμεί με «de facto άμεση ανάθεση», έτσι ώστε να επιτρέπεται σε δημόσιο αγοραστή να αλληλεπιδρά με πιθανούς προμηθευτές. Κινούμενοι από την υπόθεση ότι η κρίση COVID-19 ταιριάζει στην απαίτηση ενός ακραίου και απρόβλεπτου επείγοντος, η Καθοδήγηση διευκρινίζει ότι τυχόν διαδικαστικά βήματα μπορούν να παρακαμφθούν νόμιμα εφόσον πληρούνται τρεις βασικές προϋποθέσεις: i) μεγάλη αύξηση της ανάγκης για ορισμένα αγαθά ή υπηρεσίες, ii) σημαντική διακοπή της αλυσίδας εφοδιασμού και iii) διαδικασίες δημοσίων συμβάσεων δεν μπορούν να πραγματοποιηθούν λόγω τεχνικών ή φυσικών εμποδίων. Δεδομένου ότι η Επιτροπή δεν μπορεί να παραιτηθεί από το δίκαιο της ΕΕ μέσω άτυπης πράξης, είναι εύλογο οι αναθέτουσες αρχές να παραμείνουν υπεύθυνες για τη σύνταξη γραπτής έκθεσης σχετικά με τις περιστάσεις που δικαιολογούν τη χρήση αυτής της διαδικασίας.
Συνολικά, η Επιτροπή θεωρεί ότι αυτή η σειρά περίπλοκων προϋποθέσεων πληρούται στην τρέχουσα κρίση. Ένας δημόσιος αγοραστής μπορεί να διαπραγματευτεί απευθείας με πιθανούς εργολάβους. Είναι ενδιαφέρον ότι η Καθοδήγηση υπενθυμίζει ότι υπό τις συνθήκες COVID-19 «δεν υπάρχουν απαιτήσεις δημοσίευσης, κανένα χρονικό όριο, ελάχιστος αριθμός υποψηφίων για διαβούλευση ή άλλες διαδικαστικές απαιτήσεις. Δεν ρυθμίζονται διαδικαστικά βήματα σε επίπεδο ΕΕ. Στην πράξη, αυτό σημαίνει ότι οι αρχές των κρατών μελών μπορούν να ενεργήσουν όσο πιο γρήγορα είναι τεχνικά / φυσικά εφικτό – και η διαδικασία μπορεί να συνιστά εκ των πραγμάτων άμεση απονομή μόνο υπό την προϋπόθεση φυσικών / τεχνικών περιορισμών που σχετίζονται με την πραγματική διαθεσιμότητα και ταχύτητα παράδοσης ». Η καθοδήγηση συνεχίζεται υπενθυμίζοντας ότι οι δημόσιες αρχές μπορούν ακόμη και να καταφεύγουν σε καινοτόμα ψηφιακά εργαλεία και να συνεργάζονται στενότερα με τα οικοσυστήματα καινοτομίας ή τα δίκτυα επιχειρηματιών ή μπορεί να ακολουθήσει μια «στρατηγική πολλαπλών σταδίων», δεδομένου ότι, για τις άμεσες και προβλεπόμενες βραχυπρόθεσμες ανάγκες τους, οι εθνικοί αγοραστές πρέπει να εκμεταλλευτούν πλήρως τις ευελιξίες του πλαισίου.
Ένα ήπιο νομικό μέσο για τη διαμόρφωση μιας ώριμης αρχής αλληλεγγύης εντός του νομικού συστήματος της ΕΕ
Σε κανονικές στιγμές, το να καταφεύγουμε σε μια κατάσταση «επείγοντος», ή κατά μείζονα λόγο εκείνου του «ακραίου επείγοντος», δεν είναι εύκολο. Το πεδίο εφαρμογής των απαιτήσεων που αφορούν τέτοιες δοκιμές δεν μπορεί να προσδιοριστεί μονομερώς από κάθε δημόσια αρχή, χωρίς εξωτερικό έλεγχο. Για παράδειγμα, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή μπορεί κατ ‘εξαίρεση να δεχτεί τις εθνικές αρχές που προσφεύγουν σε «διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση», αφού ενημερωθούν δεόντως. Ωστόσο, στην τρέχουσα πανδημική κρίση σε μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή αντέδρασε υιοθετώντας ένα προσωρινό ήπιο νομικό πλαίσιο, αναγνωρίζοντας ότι η πανδημία αποτελεί ένα εξαιρετικό γεγονός .
Η καθοδήγηση είναι ένα πολύτιμο εργαλείο για την ενημέρωση των κρατών μελών και των επαγγελματιών σχετικά με τις διαδικασίες αγοράς αγαθών και υπηρεσιών κατά τη διάρκεια της κρίσης COVID-19. Επιτρέπει στις αναθέτουσες αρχές τη «λογική» όταν εφαρμόζουν το δίκαιο της ΕΕ σε καταστάσεις επείγουσας ανάγκης ή εξαιρετικά επείγουσας ανάγκης, διότι διευκρινίζει πώς οι δημόσιοι αγοραστές μπορούν να ξεκινήσουν και να ολοκληρώσουν μια διαδικασία μέσα σε λίγες μέρες, ακόμη και ώρες, εάν είναι απαραίτητο. Εξάλλου, θα μπορούσε κανείς να πει, αυτό ταιριάζει με τις οδηγίες για τις δημόσιες συμβάσεις. Εναρμονίζουν τις εθνικές νομοθεσίες και συχνά αφήνουν στα κράτη μέλη την επιλογή να μην εφαρμόσουν καθόλου διατάξεις ή να τις συμπεριλάβουν στην εθνική τους νομοθεσία εφαρμογής με βαθμό αυστηρότητας που ποικίλλει, μεταξύ άλλων, στις εγχώριες ανάγκες που επικρατούν σε ένα συγκεκριμένο στιγμή. Στο ίδιο πνεύμα, θα μπορούσε κανείς να προσθέσει ότι τα κράτη μέλη έχουν την εξουσία να εφαρμόζουν τους ισχύοντες κανόνες της ΕΕ με πιο ευέλικτο ή αυστηρότερο τρόπο, υπό την προϋπόθεση ότι παραμένουν εντός του κανονιστικού πλαισίου που έχει σχεδιαστεί από τους προαιρετικούς κανόνες και συμμορφώνονται με την αρχή της αναλογικότητας, η οποία (μαζί με τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας) διαπερνούν τις διαδικασίες δημοσίων συμβάσεων. Στο τέλος, κάποιος μπορεί να υποστηρίξει, η καθοδήγηση επιβεβαιώνει την ιδέα ότι ο ήπιος νόμος συμβάλλει στην αναγνώριση της διαφορετικότητας στα κράτη μέλη και στην εξασφάλιση της εθνικής αυτονομίας.
Ωστόσο, η πρόταση της Επιτροπής δεν είναι μόνο να καθοδηγεί τις εθνικές αρχές ως προς το πώς να επωφεληθούν από τις εγγενείς ευελιξίες της νομοθεσίας της ΕΕ για τις δημόσιες συμβάσεις σε περιόδους έκτακτης ανάγκης. Καθ ‘όλη τη διάρκεια της καθοδήγησης, η Επιτροπή ανέλαβε επίσης, μαζί με τις εθνικές αρχές, το δικό της μερίδιο ευθύνης να ανταποκριθεί σωστά στα σοβαρά ζητήματα δημόσιας υγείας που σχετίζονται με την κρίση COVID-19. Από αυτή την άποψη, η σημασία της καθοδήγησης είναι ουσιώδης και αξίζει ένα σύντομο πλαίσιο.
Όπως ανέλυσα εδώ η τρέχουσα πανδημία είναι αφ ‘εαυτής επαρκής λόγος για να υπονοεί την ύπαρξη μιας «επείγουσας κατάστασης». Ανέλυσα επίσης ότι η μείωση των προθεσμιών είναι νομικά εφικτή για την αγορά αγαθών και υπηρεσιών βραχυπρόθεσμα και μεσοπρόθεσμα. Κατά συνέπεια, αυτή η εκ των προτέρων διερεύνηση στοιχείων παρέχει στις δημόσιες αρχές ένα είδος ασφαλούς λιμανιού ως προς την ύπαρξη επείγοντος για το κράτος. Με άλλα λόγια , η Επιτροπή θα αποφύγει να κινήσει διαδικασίες για παραβίαση του τεστ επείγουσας ανάγκης, όπως ορίζεται στα άρθρα 27, παρ. 3 και 28, παρ. 6, της οδηγίας 2014/24. Αυτή είναι μια συνέπεια που δεν έχει σημασία για τους δημόσιους αγοραστές. Επειδή δεν διαθέτουν διαδικαστική διάταξη για να υποβάλουν ερωτήσεις στο Δικαστήριο για ζητήματα του δικαίου της ΕΕ, αν και, σύμφωνα με μια καλά διευθετημένη υπόθεση, πρέπει να εφαρμόζουν το εθνικό δίκαιο σύμφωνα με τις οδηγίες της ΕΕ και, σε περίπτωση πραγματικής σύγκρουσης, πρέπει να διασφαλίσουν ότι η υπεροχή της διάταξης της ΕΕ έχει άμεσο αποτέλεσμα. Με λίγα λόγια, μια διαδικασία παραβίασης λόγω μη εκπλήρωσης της δοκιμασίας, φαίνεται αβάσιμη, καθώς η «κατάσταση επείγοντος» έχει αναμφίβολα αναγνωριστεί εκ των προτέρων από την Επιτροπή.
Επιπλέον, όπως έδειξα παραπάνω , η Καθοδήγηση πρότεινε επίσης μια επιπλέον απλουστευμένη προσέγγιση για τις δημόσιες συμβάσεις σε περιόδους πανδημικών κρίσεων, αποδεχόμενη εκ των προτέρων ότι οι εθνικές αρχές μπορούν ακόμη και να αναθέτουν δημόσιες συμβάσεις μέσω διαδικασίας προμηθειών χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, η οποία ισοδυναμεί με εκ των πραγμάτων άμεση ανάθεση . Πράγματι, η Επιτροπή δέχτηκε ότι το COVID-19 αγκαλιάζει τα πρότυπα της «κατάστασης εξαιρετικά επείγουσας ανάγκης», δηλαδή το σκληρό τεστ. Αναμφισβήτητα, η καθοδήγηση καθίσταται δικαιολογημένη υπό την έννοια ότι η Επιτροπή δεν μπορεί να απομακρυνθεί από τη δική της πρόθεση χωρίς να παραβιάζει γενικές αρχές όπως αυτές της ίσης μεταχείρισης και την προστασία της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. Παρά το γεγονός ότι αφορά διαφορετικό πεδίο της νομοθεσίας της ΕΕ, η απόφαση στην απόφαση της υπόθεσης του Κότνικ δείχνει ότι η Επιτροπή αναμένεται επίσης να αντιδράσει με συνέπεια στις δικές της παραδοχές όποτε πληρούνται εξαιρετικές περιστάσεις που προβλέπονται σε μια άτυπη πράξη.
Επομένως, η καθοδήγηση εξηγεί τον τρόπο εφαρμογής της οδηγίας 2014/24 και τον τρόπο με τον οποίο η Επιτροπή προτίθεται να ασκήσει τις εξουσίες της σε έναν τομέα στον οποίο διαθέτει σφαίρα διακριτικής ευχέρειας. Στην πράξη, οι διαδικασίες παράβασης εναντίον ενός κράτους μέλους δεν θα πραγματοποιούνται ακόμη και σε περιπτώσεις άμεσων παραβιασεων . Ωστόσο, αξίζει να τονιστεί ότι η Καθοδήγηση δεν προσφέρει αδιάβροχη λύση στις δημόσιες αρχές λόγω της αδυναμίας ενός ήπιου νόμου να δημιουργήσει γνήσια δικαιώματα για τους αποδέκτες της. Δεν μπορεί, εν πάση περιπτώσει, να επηρεάσει αρνητικά το ρόλο του Δικαστηρίου ως τελικού διερμηνέα του ευρωπαϊκού κεκτημένου (άρθρο 19 ΣΕΕ), εάν κληθεί να κρίνει τα προκαταρκτικά αιτήματα που παραπέμπει ένας εγχώριος δικαστής σε δικαστική διαφορά, για παράδειγμα, από μια αποτυχημένη επιχείρηση που συμμετείχε σε διαδικασία που εκδόθηκε σε εξαιρετικά επείγουσα κατάσταση . Ωστόσο, ενώπιον του Δικαστηρίου και των εθνικών δικαστηρίων, ένα κράτος μέλος μπορεί πραγματικά να βασίζεται στην καθοδήγηση. Επιπλέον, όπως συμβαίνει συνήθως στις προδικαστικές διαδικασίες, η Επιτροπή αναμένεται να παρέμβει για να υποστηρίξει τη νομιμότητα της συμπεριφοράς των δημόσιων αγοραστών, η οποία πραγματοποιείται σε επείγουσα κατάσταση. Εάν συμβεί αυτό, υπάρχει περιθώριο για το Δικαστήριο να προσαρμόσει την απόφαση του, ώστε να ληφθεί υπόψη ένα σενάριο στο οποίο η δημόσια υγεία υφίσταται σοβαρές πιέσεις.
Τελικά, ενώ χρησιμοποίησε τη δική της διακριτική ευχέρεια για να δώσει εκ των προτέρων διαβεβαιώσεις στους δημόσιους αγοραστές, η Επιτροπή έκανε ένα βήμα μπροστά, δείχνοντας παράλληλα την εγγύτητα και την αλληλεγγύη προς τις εθνικές αρχές. Αυτή η προσέγγιση απορρέει από την αναγνωρισμένη ύπαρξη κοινού ενδιαφέροντος των κρατών μελών και των ευρωπαϊκών λαών για την κατάλληλη αντιμετώπιση της πανδημικής κρίσης. Αυτό αντικατοπτρίζει την ίδια τη βάση σύστασης της ΕΕ.
Φυσικά, η αρχή της αλληλεγγύης έχει διακυβερνητική διάσταση στο σύστημα της ΕΕ. Έτσι, για παράδειγμα, σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης που σχετίζονται με την περιοχή του ασύλου και της μετανάστευσης, όπου τα κράτη μέλη της πρώτης γραμμής που λαμβάνουν υψηλό αριθμό προσφύγων και αιτούντες διεθνή προστασία, δικαιούνται να λάβουν μέτρα αλληλεγγύης από άλλα μέλη. Αυτό δεν είναι καινοτομία, διότι από τις Συνθήκες της δεκαετίας του 1950, ο γενικός κανόνας του «αμοιβαίου σεβασμού» υπονοούσε μια εμβρυϊκή μορφή αλληλεγγύης σχετικά με τις σχέσεις μεταξύ των κρατών μελών.
Ωστόσο, η αλληλεγγύη και το εγγενές στοιχείο της συνυπευθυνότητας σε καταστάσεις κρίσης, έχουν επίσης θεσμική διάσταση. Αν και δεν περιλαμβάνονται στις αξίες στις οποίες βασίζεται η Ένωση, αναφέρονται στην πρώτη πρόταση του Άρθ. 2 TEU, η «αλληλεγγύη» αναφέρεται στη δεύτερη πρόταση της ίδιας διάταξης με μία από τις κανονιστικές αξίες που είναι κοινές στα κράτη μέλη »με τις οποίες αναμένεται να συμμορφωθούν. Η αλληλεγγύη αναφέρεται επίσης στο προοίμιο του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης ως μέρος των «αδιαίρετων, καθολικών αξιών» πάνω στην οποία βασίζεται η Ένωση. Εάν η ΕΕ σκοπεύει να προωθήσει την «αλληλεγγύη μεταξύ των γενεών», θα ήταν σχεδόν αδύνατο να εμβαθύνουμε την αλληλεγγύη ή να προβλέψουμε μια ολοένα στενότερη ένωση μεταξύ των λαών της Ευρώπης, όπως ορίζεται στο προοίμιο της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση , χωρίς τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα συμμετέχουν ενεργά σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης που υπονομεύουν, όπως συμβαίνει σήμερα, τη δημόσια υγεία και τις εθνικές οικονομίες.
Συμπέρασμα
Χρησιμοποιήθηκε ο ήπιος νόμος ως εργαλείο για την προώθηση της κανονιστικής αξίας της αλληλεγγύης της ΕΕ. Αναμφίβολα, η ανταπόκριση της Επιτροπής στην κρίση πανδημίας ήταν τόσο αργή και ενδέχεται να υπονομεύσει την εμπιστοσύνη των πολιτών στην Ένωση, όπου μια μεταρρύθμιση των Συνθηκών είναι επιθυμητή. Ωστόσο, σε μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή, η Επιτροπή άλλαξε στάση και αποφάσισε να εμμείνει στη γενική αρχή της αλληλεγγύης που αποτελεί χαρακτηριστικό της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης.
Τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα αναμένεται να αναλάβουν το μερίδιο ευθύνης τους ενώ βοηθούν τα κράτη μέλη και τις δημόσιες αρχές. Σε αυτήν την προοπτική, η αλληλεγγύη μπορεί να ερμηνευθεί και να εννοηθεί ως νομικό δόγμα που βασίζεται στο «κοινό πεπρωμένο» που συνδέει την Ένωση και τους λαούς της, ιδίως όταν πρόκειται για την προστασία της δημόσιας υγείας και της ευημερίας των πολιτών, κάτι που άλλωστε αποτελεί τον βασικό στόχο του νομικού συστήματος της ΕΕ. Οι κανόνες της Συνθήκης και η σχετική θεσμική πρακτική σφυρηλατούν μια πολυδιάστατη και ολιστική αρχή αλληλεγγύης. Διαβάζοντας ανάμεσα στις κατευθυντήριες γραμμές, λαμβάνοντας υπόψη άλλα μέτρα ήπιας νομοθεσίας και νομοθετικές πρωτοβουλίες που υιοθετήθηκαν κατά τη διάρκεια της πανδημικής κρίσης, αναδύεται μια αρχή που παίρνει βαθύτερες και νεότερες συνθέσεις που βασίζονται στην επίγνωση ενός κοινού ενδιαφέροντος και πεπρωμένου, μιας αμοιβαίας σύνδεσης και αλληλεξάρτησης των λαών, για τις μελλοντικές γενιές και για ολους λαούς.
*Στράτος Γεραγώτης, Διδάκτωρ Παν/μιου των Βρυξελλών, τ. Καθηγητής Ευρωπαϊκής Πολιτικής στο Παν/μιο της Pavia της Ιταλίας
