Η “πράσινη ατζέντα” έχει διαφορετικές σημασίες σε διάφορα μέρη του κόσμου. Αυτό οδηγεί περαιτέρω σε μια τεράστια απόκλιση στην οριοθέτηση του τι συνιστά “πράσινη ανάκαμψη” από την πανδημία. Η πολυμέρεια μπορεί να είναι χρήσιμη όταν πρόκειται για μια συνολική και ομοιόμορφη οριοθέτηση της “Πράσινης Ατζέντας”, αναγνωρίζονται οι αναπτυξιακές ανάγκες και οι αποχρώσεις της δυναμικής της διατήρησης-ανάπτυξης-ζωής σε διάφορα μέρη του αναπτυσσόμενου και υπανάπτυκτου κόσμου. Διαφορετικά, η πολυμέρεια θα εξυπηρετεί μόνο τις ανάγκες των πλουσίων και θα είναι εχθρική προς τη διανεμητική δικαιοσύνη σε παγκόσμια κλίμακα.
Η βασική αναπτυξιακή προτεραιότητα του αναπτυσσόμενου κόσμου μετά την πανδημία είναι η προώθηση της οικονομικής ανάπτυξης. Ο φετιχισμός της ανάπτυξης κυριαρχεί σε μεγάλα τμήματα του αναπτυσσόμενου κόσμου, παρά τις δεσμεύσεις πολλών χωρών να επιτύχουν “καθαρές μηδενικές” εκπομπές εντός των δικών τους καθορισμένων χρονοδιαγραμμάτων. Εδώ προκύπτει μια σύγκρουση, καθώς είναι παγκοσμίως αποδεκτό ότι η υπερθέρμανση του πλανήτη και η κλιματική αλλαγή είναι τα αποτελέσματα της αχαλίνωτης ροπής της ανθρωπότητας για οικονομική ανάπτυξη χωρίς να υπολογίζει το “κόστος της ανάπτυξης”. Και πάλι, οι περισσότερες από τις δεσμεύσεις του αναπτυσσόμενου κόσμου για το κλίμα εξαρτώνται από την ενεργειακή μετάβαση από τις πηγές ορυκτών καυσίμων στις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας! Μεγάλα τμήματα του παγκόσμιου Νότου, με επικεφαλής τις χώρες BRICS, εξακολουθούν να θεωρούν ότι μια απλή ενεργειακή μετάβαση θα επιλύσει τα προβλήματα της κλιματικής αλλαγής. Ως εκ τούτου, συνεχίζουν με αχαλίνωτες αλλαγές στη γη-χρήσηLεκ τούτου, συνεχίζουν τις ανεξέλεγκτες αλλαγές στη χρήση της γης, καταστρέφοντας το οικοσύστημα προκειμένου να καλύψουν τις ανάγκες των υποδομών. Εν μέσω αυτής της αχαλίνωτης ροπής προς την οικονομική ανάπτυξη και την αστικοποίηση, δεν αναγνωρίζεται σχεδόν καθόλου ότι τα δασικά και παράκτια οικοσυστήματα είναι δεξαμενές άνθρακα, των οποίων ο ρόλος στην αποθήκευση άνθρακα και στην ετήσια δέσμευση άνθρακα δεν μπορεί να υποκατασταθεί μέσω μιας απλής ενεργειακής μετάβασης. Αντίθετα, τέτοιες ανεξέλεγκτες αλλαγές στη χρήση γης για έργα υποδομής εξουδετερώνουν τις θετικές επιπτώσεις που θα μπορούσαν διαφορετικά να επιτευχθούν μέσω της ενεργειακής μετάβασης.
Ως τέτοια, η “πράσινη ατζέντα” έχει διαφορετική σημασία σε διάφορα μέρη του κόσμου. Αυτό οδηγεί περαιτέρω σε μια τεράστια απόκλιση στην οριοθέτηση της “πράσινης ανάκαμψης” από την πανδημία. Εδώ έγκειται το πρόβλημα: μια ενιαία ερμηνεία της “πράσινης ανάκαμψης” έχει αποδοθεί σε όλο τον κόσμο. Τώρα, η ατζέντα του ΟΟΣΑ για την πράσινη ανάκαμψη βασίζεται σε τρεις προτεραιότητες:
- να αναστείλουν την εξάπλωση και να εξαλείψουν τον ιό,
- να δημιουργήσουν ευνοϊκές συνθήκες για ευρεία ανάκαμψη- και
- να δημιουργήσουν ευκαιρίες για την έναρξη της οικονομικής ανάπτυξης, ενώ ταυτόχρονα επιδιώκουν τις προτεραιότητες της “δεκαετίας της δράσης” για την επίτευξη του θεματολογίου 2030 για τους στόχους βιώσιμης ανάπτυξης (ΣΒΑ).
Ο ΟΟΣΑ και πολλοί άλλοι έχουν υποστηρίξει ότι η δράση για το κλίμα δημιουργεί ευκαιρίες για οικονομική ανάπτυξη, εισοδήματα και θέσεις εργασίας. Σε αυτό το πλαίσιο, ο ΟΟΣΑ εκφράζει “. . Οι μελλοντικές προκλήσεις είναι πολύ σημαντικές για να τις αντιμετωπίσει μία χώρα μόνη της. Μόνο με συλλογική δράση θα μπορέσουμε να τις αντιμετωπίσουμε και να “ξαναχτίσουμε καλύτερα” προς μια πιο ανθεκτική, χωρίς αποκλεισμούς και πιο πράσινη οικονομία και κοινωνία”. Κατά τη διαδικασία αυτή, ο ΟΟΣΑ υποστηρίζει ότι η πολυμέρεια είναι η απάντηση σε αυτές τις προκλήσεις. Αυτό ενισχύθηκε από την Inger Andersen, Εκτελεστική Διευθύντρια του UNEP, σε ομιλία της στο Ινστιτούτο Γης του Πανεπιστημίου Κολούμπια το 2020.
Η παραπάνω θέση προπαγανδίζει επομένως ότι, ενώ η “πράσινη ανάπτυξη” είναι η λύση για την πρόληψη της υποβάθμισης του φυσικού οικοσυστήματος και τη συμφιλίωση μεταξύ αναπτυξιακών φιλοδοξιών και στόχων διατήρησης, είναι εφικτή μόνο μέσω της πολυμέρειας. Εδώ, η μεγαλύτερη ανησυχία αφορά τον ίδιο τον ορισμό της “πράσινης ανάπτυξης”. Αν η “πράσινη ανάπτυξη” οριοθετείται μόνο μέσω μιας απλής ενεργειακής μετάβασης, ενώ η καταστροφή των οικοσυστημάτων συνεχίζεται αχαλίνωτη στο όνομα της αστικοποίησης και της οικονομικής ανάπτυξης, τότε σίγουρα η “πράσινη ανάπτυξη” είναι οξύμωρο!
Ο ισχυρισμός αυτός γίνεται εμφανής όταν διαπιστώνεται η αποσύνδεση της χρήσης των φυσικών πόρων από την οικονομική ανάπτυξη. Είναι πρακτικά εφικτή μια τέτοια διαγραφή; Δεν είναι απλώς πρακτικά αδύνατο, αλλά ακόμη και αξιωματικά ανέφικτο, καθώς η ανθρώπινη ζωή, τα μέσα διαβίωσης και η πολιτιστική πρόοδος είναι άρρηκτα συνδεδεμένα με την πιο θεμελιώδη μορφή κεφαλαίου: το φυσικό κεφάλαιο, το οποίο στα κλασικά οικονομικά παρουσιάζεται ως γη!
Σε μια εργασία του 2016 που δημοσιεύθηκε στο PLOS ONE με τίτλο “Is Decoupling GDP Growth from Environmental Impact Possible?”, οι Ward et al επινοούν ένα αναλυτικό μακρομοντέλο για να συμπεράνουν ότι “. . . η αύξηση του ΑΕΠ τελικά δεν μπορεί να αποσυνδεθεί από την αύξηση της χρήσης υλικών και ενέργειας, αποδεικνύοντας κατηγορηματικά ότι η αύξηση του ΑΕΠ δεν μπορεί να διατηρηθεί επ`αόριστον.Είναι συνεπώς παραπλανητικό να αναπτύξουμε πολιτική προσανατολισμένη στην ανάπτυξη με βάση την προσδοκία ότι η αποσύνδεση είναι δυνατή. . . Το αυξανόμενο κόστος της “αντιοικονομικής ανάπτυξης” υποδηλώνει ότι η επιδίωξη της αποσύνδεσης -αν ήταν δυνατή- προκειμένου να διατηρηθεί η οικονομική ανάπτυξη θα ήταν μια άστοχη προσπάθεια”.
Το παραπάνω επιχείρημα γίνεται ακόμη πιο εμφανές στην περίπτωση της γης ή του φυσικού κεφαλαίου, ιδίως στον αναπτυσσόμενο κόσμο. Το άρθρο του Pawan Sukhdev “Costing the Nature” στο Nature το 2009 ασχολήθηκε με τη σημασία του φυσικού κεφαλαίου στην παροχή οικοσυστημικών υπηρεσιών (υπηρεσίες που παρέχονται από το φυσικό οικοσύστημα μέσω της οργανικής του λειτουργίας, χωρίς κόστος), οι οποίες ερμηνεύτηκαν ως το “ΑΕΠ των φτωχών”. Το φαινόμενο αυτό είναι διαδεδομένο ιδιαίτερα στον παγκόσμιο Νότο, καθώς ένα μεγάλο μέρος του εισοδήματος των φτωχών προέρχεται από τις υπηρεσίες του οικοσυστήματος. Το έγγραφο αποκάλυψε ότι το 57% του εισοδήματος των φτωχών στην Ινδία προέρχεται από τη φύση. Ορισμένες πρόσφατες αξιολογήσεις στη νότια Ασία αποκάλυψαν επίσης ότι η εξάρτηση των φτωχών από το οικοσύστημα είναι σημαντικά υψηλότερη από το μέσο όρο των νοικοκυριών με κατά κεφαλήν εισόδημα. Ως εκ τούτου, η εκτεταμένη αλλαγή χρήσης γης προκαλεί απώλειες στην ευημερία των φτωχών.
Δυστυχώς, οι επιπτώσεις των ανθρώπινων παρεμβάσεων μέσω της αλλαγής της χρήσης γης και της κλιματικής αλλαγής στις υπηρεσίες οικοσυστημάτων δεν περιλαμβάνονται σε καμία μορφή παγκόσμιας διαπραγμάτευσης. Οι διαπραγματεύσεις για το κλίμα παραμένουν σε μεγάλο βαθμό “θερμοκρασιοκεντρικές” χωρίς να λαμβάνουν υπόψη αυτό το κρίσιμο στοιχείο που θα έπρεπε να είναι το κύριο μέλημα του παγκόσμιου Νότου. Κατά κάποιο τρόπο, τα μεγάλα αναπτυσσόμενα κράτη (ιδίως τα BRICS) επιδεικνύουν μια ανατριχιαστική στωική σιωπή σε αυτό το ζήτημα. Ακόμη περισσότερο, στο πλαίσιο της χρηματοδότησης του κλίματος, υπήρξε μια εγγενής προκατάληψη κατά της προσαρμογής και υπέρ του μετριασμού, με περισσότερο από το 80% της χρηματοδότησης να κατευθύνεται σε δραστηριότητες μετριασμού της κλιματικής αλλαγής. Τέτοιες προκαταλήψεις κατά της χρηματοδότησης έργων προσαρμογής είναι αντίθετες με τις ανάγκες των λιγότερο ανεπτυγμένων χωρών (ΛΑΧ) και των μικρών νησιωτικών αναπτυσσόμενων κρατών (ΜΝΧ).
Η μείωση της ανάπτυξης δεν αποτελεί πανάκεια για τον αναπτυσσόμενο κόσμο
Από την άλλη πλευρά, η σχολή Degrowth προπαγανδίζει την επιβράδυνση και όχι την ανάπτυξη για να διατηρηθεί η ίδια η θεμελιώδης βάση της ζωής στον πλανήτη, προτείνοντάς την έτσι ως λύση για τον κόσμο. Σε αντίθεση με την πράσινη ανάπτυξη, η σχολή της αποανάπτυξης είναι πεπεισμένη ότι η ανάπτυξη δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή όταν προτείνονται στόχοι διατήρησης. Ως εκ τούτου, η “Πράσινη Ατζέντα” της σχολής της αποανάπτυξης υποστηρίζει την αποκήρυξη των σημερινών τρόπων ζωής στον παγκόσμιο Βορρά μέσω της συρρίκνωσης των οικονομικών δραστηριοτήτων που υπάρχουν σε ένα business-as-usual σενάριο.
Δεδομένου αυτού του δυτικού κατασκευάσματος της αποανάπτυξης που βρίσκει υποστηρικτές και σε ορισμένους “ελιτίστες ακτιβιστές” στον παγκόσμιο Νότο, μπορεί ένα αναπτυσσόμενο έθνος να αντέξει οικονομικά να υιοθετήσει τέτοια ιδανικά; Η απάντηση είναι σίγουρα αρνητική! Η οικονομία της Σρι Λάνκα διέρχεται μια επισιτιστική κρίση (εκτός από άλλες μορφές οικονομικής και πολιτικής αναταραχής) ακριβώς λόγω της ξαφνικής μετασχηματιστικής αλλαγής τους σε βιoλογική γεωργία, έχει μειώσει στο μισό την παραγωγή τροφίμων. Επιπλέον, τα μειωμένα συναλλαγματικά αποθέματα έχουν εμποδίσει τις εισαγωγές τροφίμων .Πρέπει να γίνει κατανοητό ότι για να υιοθετηθεί η αποανάπτυξη πρέπει να ικανοποιηθούν ορισμένες αρχικές προϋποθέσεις. Η ιδέα δεν προέρχεται μόνο από χώρους που έχουν ήδη αναπτυχθεί, αλλά και από έναν κόσμο που είναι πιο δίκαιος από τον παγκόσμιο Νότο, όπου υπάρχει ήδη ισχυρή κοινωνική ασφάλεια και διανεμητική δικαιοσύνη. Αυτό λείπει από το μεγαλύτερο μέρος του αναπτυσσόμενου κόσμου.
Πολυμέρεια και Πράσινη Ατζέντα
Η πολυμέρεια αμφισβητήθηκε σε παγκόσμιο επίπεδο ακόμη και πριν από την πανδημία, με την εμφάνιση ισχυρών ηγετών που προπαγάνδιζαν τον εθνικιστικό οίστρο. Αυτό οδήγησε επίσης στις τάσεις απομόνωσης ορισμένων από τις μεγαλύτερες παγκόσμιες οικονομίες, οι οποίες κάποτε αναγγέλλονταν ως υπέρμαχοι των ελεύθερων αγορών και της παγκοσμιοποίησης. Παραδείγματα τέτοιων τάσεων αποπαγκοσμιοποίησης και απομόνωσης περιλαμβάνουν την αποχώρηση των ΗΠΑ από την TPP, την παράταση του εμπορικού πολέμου ΗΠΑ-Κίνας, την αγνόηση από τον πρώην πρόεδρο των ΗΠΑ Τραμπ της κριτικής για την κλιματική αλλαγή και το Brexit. Από την άλλη πλευρά, η “αγοραία ιμπεριαλιστική” πρωτοβουλία Belt and Road Initiative (BRI) της Κίνας επιχειρήθηκε να καταπολεμηθεί από ορισμένους συνασπισμούς όπως η “τετράδα” στον Ινδο-Ειρηνικό – μια πιθανή ρύθμιση ασφαλείας μεταξύ των τεσσάρων μεγάλων δημοκρατιών, της Αυστραλίας, της Ινδίας, της Ιαπωνίας και των ΗΠΑ.
Ενώ υπήρχε επίσης ο φόβος ότι η πανδημία θα οδηγούσε στην περαιτέρω απομόνωση των οικονομιών, ο κόσμος γίνεται μάρτυρας της δημιουργίας μπλοκ είτε για εμπορικούς, είτε για γεωοικονομικούς ή γεωστρατηγικούς σκοπούς. Υπό αυτές τις συνθήκες, ποιος είναι ο ρόλος που μπορεί να διαδραματίσει η πολυμέρεια στην προώθηση της “πράσινης ατζέντας”; Εκτιμάται ότι υπάρχουν παγκόσμιες ανησυχίες, ιδίως όσον αφορά τα “παγκόσμια κοινά”, δηλαδή την κλιματική αλλαγή. Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, τα παγκόσμια προβλήματα με έναν παγκόσμιο κοινό στόχο απαιτούν συντονισμένες προσπάθειες: η πολυμερής προσέγγιση είναι σίγουρα η απάντηση σε αυτό. Ταυτόχρονα, πρέπει να γίνει κατανοητό ότι η οριοθέτηση της “Πράσινης Ατζέντας” δεν μπορεί να είναι πανομοιότυπη σε όλο τον κόσμο, δεδομένων των διαφορετικών επιπέδων ανάπτυξης και την κρισιμότητα των πρακτικών και των θεσμών που διέπουν τους αναπτυξιακούς και διατηρητικούς τους στόχους, όπως υποστηρίχθηκε προηγουμένως. Οι παγκόσμιες πλατφόρμες διαπραγμάτευσης, όπως η COP, έχουν οδηγήσει σε μια μορφή ανταγωγισμού στο λόγο για τις διαπραγματεύσεις για το κλίμα – έχουν αναγάγει τα πάντα σε ένα “θερμοκρασιοκεντρικό” παράδειγμα βάσει ενός χρονοδιαγράμματος. Τα αναπτυσσόμενα και υπανάπτυκτα έθνη έχουν βέβαια μιλήσει για την ιστορία και τη “δίκαιη μετάβαση” σε αυτή τη διαδικασία, αλλά δεν έχουν ακόμη εισάγει ανησυχίες σχετικά με τις υπηρεσίες οικοσυστημάτων σε αυτή τη συζήτηση. Η πολυμέρεια μπορεί να είναι χρήσιμη όταν με μια συνολική και ομοιόμορφη οριοθέτηση της “Πράσινης Ατζέντας”, αναγνωρίζονται οι αναπτυξιακές ανάγκες και οι αποχρώσεις της δυναμικής της διατήρησης-ανάπτυξης-ζωής σε διάφορα μέρη των αναπτυσσόμενων και υπανάπτυκτων χωρών. Διαφορετικά, η πολυμέρεια θα εξυπηρετεί μόνο τις ανάγκες των πλουσίων και θα είναι εχθρική προς τη διανεμητική δικαιοσύνη σε παγκόσμια κλίμακα.
*O Έρολ Ούσερ (Erol User) είναι πρόεδρος και CEO της USER HOLDİNG. Επιχειρηματίας και φιλάνθρωπος, πρόκειται έναν από τους καινοτόμους παίκτες της επιχειρηματικής τουρκικής σκηνής. Η USER HOLDİNG είναι επενδυτική τραπεζική εταιρεία που προσφέρει συμβουλευτικές υπηρεσίες τόσο σε τουρκικές όσο και διεθνείς εταιρείες.
