ΗΧΗΡΟ «ράπισμα» σε όλους όσοι εμπνεύστηκαν τη συνάντηση της Βιέννης και την ύπαρξη δήθεν στικ με λογαριασμούς Έλληνα πολιτικού (του Αβραμόπουλου) που αρνήθηκε να πάρει ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου και τότε επόπτης των εισαγγελέων Διαφθοράς, Ιωάννης Αγγελής, δίνει το βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών, το οποίο απαλλάσσει τον ανώτερο εισαγγελικό λειτουργό από το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος για το οποίο του είχε ασκηθεί δίωξη από τον εισαγγελέα κ. Παππά.
Το χειρότερο όμως είναι ότι το συγκεκριμένο βούλευμα (υπ’ αριθ. 1277/2021) για τη δήθεν παράβαση καθήκοντος του Αγγελή «αδειάζει» στην κυριολεξία το «ΠΟΡΙΣΜΑ ΣτΕ – ΠΙΚΡΑΜΕΝΟΥ», αφού, σύμφωνα με την εφημερίδα “ΜΠΑΜ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΚΗΣ” καταγράφεται επί λέξει:
«… Στο σημείο αυτό θα πρέπει να αναφερθεί ότι με την από 20.4.2021 έκθεση πειθαρχικής προκαταρκτικής εξέτασης, που διενήργησε ο Αντιπρόεδρος του ΣτΕ Μ. Πικραμένος σε βάρος του κατηγορουμένου, για τη διάπραξη τυχόν πειθαρχικού παραπτώματος, γίνεται δεκτό ότι ο Ιωάννης Αγγελής, κατά τη συνάντηση στη Βιέννη, υπερέβη την εποπτική του αρμοδιότητα, ασκώντας αποφασιστική αρμοδιότητα επί του επίμαχου ζητήματος της συζήτησης, καθ’ υποκατάσταση της Εισαγγελέως διαφθοράς [κατά παράβαση του άρθ. 19 παρ. 3 ΚΟΔΚΔΛ], άποψη που δεν υιοθετείται από το Συμβούλιο για τους λόγους που ανωτέρω αναφέρθηκαν».
Στο ίδιο πόρισμα γίνεται δεκτό ότι η παρουσία του εισαγγελικού λειτουργού στη συνάντηση της Βιέννης και η διατύπωση της νομικής του άποψης προς την εισαγγελέα Διαφθοράς για τον ενδεδειγμένο τρόπο συνεργασίας με τους Αμερικανούς κείνται εντός των εποπτικών του καθηκόντων, τέτοια δε, υπέρβαση, συνιστά η έκφραση της ίδιας άποψης ενώπιον των Αμερικανών.
Ακόμη και αν ήθελε να γίνει δεκτό κάτι τέτοιο, ότι με το να λάβει τον λόγο και να εκφράσει τη νομική του άποψη ενώπιον των Αμερικανών εκπροσώπων υποκατέστησε την αρμοδιότητα της εισαγγελέως Διαφθοράς, άποψη που αποκρούεται από το Συμβούλιο, σε κάθε περίπτωση, ουδόλως αποδείχθηκε ότι υπήρξε δόλος εκ μέρους του κατηγορουμένου για παράβαση των υπηρεσιακών του καθηκόντων, εν όψει του γεγονότος ότι αυτός ενημέρωσε άμεσα, μετά την επιστροφή του, για όσα έλαβαν χώρα κατά τη συνάντηση και για την άποψη που είχε διατυπώσει, την τότε εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Ξένη Δημητρίου, η οποία μάλιστα συμφώνησε μαζί του, γεγονός που υποδεικνύει ότι κινήθηκε στη συμπεριφορά του αυτή με αποκλειστικό γνώμονα τη διαφύλαξη του κύρους της υπηρεσίας του και όχι με σκοπό βλάβης της Δικαιοσύνης.
Επομένως, σύμφωνα με όλα τα παραπάνω, «δεν στοιχειοθετείται ούτε κατά την αντικειμενική, αλλά ούτε και κατά την υποκειμενική του υπόσταση το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος, που αποδόθηκε στον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή, πράξη που φέρεται ότι τέλεσε στη Βιέννη της Αυστρίας στις 4.12.2018 [σημειώνεται ότι εσφαλμένα αναφέρεται στο σχέδιο κατηγορητηρίου που συνέταξε ο εισαγγελέας Σπ. Παππάς χρόνος τέλεσης η 17.12.2018. καθόσον η κρίσιμη συνάντηση στη Βιέννη έγινε στις 4.12.2018] και για τον λόγο αυτό, αφού δεν υπάρχουν ενδείξεις ενοχής, δεν θα πρέπει να γίνει κατηγορία σε βάρος του, σύμφωνα με τα άρθρα 310 §ια, 311 § 1, 42 § 2 ΚΠΔ….».
Μεγάλη πλάκα έχει επίσης το γεγονός ότι βάσει του υλικού το οποίο αξιολόγησαν οι ανώτεροι δικαστές του Συμβουλίου (καταθέσεις κ.τ.λ.) κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι οι Αμερικανοί ουδέποτε παρέδωσαν στικάκι στους Έλληνες εισαγγελείς, το οποίο δήθεν αρνήθηκε να πάρει ο Αγγελής. Αρκεί όλοι μας να θυμηθούμε τα πρωτοσέλιδα δημοσιεύματα της εποχής που εστάλησαν έτοιμα σε δημοσιογράφους από νοσηρούς εγκεφάλους, οι οποίοι πλέον ελέγχονται και είχαν ως προφανή στόχο να βγάλουν από τη μέση τον αντεισαγγελέα Αγγελή, ο οποίος προφανώς χαλούσε τη «σούπα» και το «στήσιμο» που επιδίωκαν για τους πολιτικούς αντιπάλου των ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ!
Απαλλακτικό βούλευμα
Τόσο το δικαστικό συμβούλιο όσο και η η εισαγγελική πρόταση κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι ουδέποτε ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου παρενέβη και απαγόρευσε να ληφθούν τα συγκεκριμένα στοιχεία: “Αμέσως μετά την επιστροφή του στην Ελλάδα γνωστοποίησε τις θέσεις του υπηρεσιακά στην τότε Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου εκφράζοντας και την διαφωνία του για την τακτική και στρατηγική που ακολουθούν στην υπόθεση NOVARTIS οι Εισαγγελείς Διαφθοράς. Από τα παραπάνω προκύπτει πως ο κατηγορούμενος Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου I. Αγγελής κινήθηκε με την θεσμική του ιδιότητα του επόπτη της Εισαγγελίας Εγκλημάτων Διαφθοράς Αθηνών στα απολύτως αυστηρά υπηρεσιακά πλαίσια χωρίς να παραβεί το υπηρεσιακόν του καθήκον. Ουδέποτε αρνήθηκε την συνεργασία με τις Αμερικανικές αρχές απλά είχε την δικονομική άποψη ότι η συνεργασία αυτή θα πρέπει να τοποθετηθεί ε βάση συνεργασίας με την Eurojust. Ουδέποτε αρνήθηκε να παραλάβει έστω και ανεπίσημα έγγραφα στοιχεία ή στικάκι γιατί αυτά ουδέποτε προσφέρθηκαν, στικάκι δε ποτέ δεν υπήρχε και πολύ περισσότερον δεν συντρέχει στο πρόσωπό του δόλος και σκοπός έτσι όπως απαιτεί το άρθρο 259 του ΠΚ να παραβεί τα καθήκοντα της υπηρεσίας του και να βλάψει το κράτος στοιχείο σοβαρότατο για έναν ανώτατο Εισαγγελικό λειτουργό. Επιπλέον θα πρέπει να τονισθεί πως η σχηματισθείσα δικογραφία περιλαμβάνει πέραν των ουσιαστικών της ελλείψεων για στήριξη δημόσιας κατηγορίας σε βάρος του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου I. Αγγελή και μία κραυγαλέα αντίφαση ως προς την ποινική του μεταχείριση διότι διαπιστώνει ανυπαρξία δόλου και έλλειψη αντικειμενικής υπόστασης στα συναφή αδικήματα εξ ίσου σοβαρά από άποψη ποινικής βαρύτητας ή της υπεξαγωγής εγγράφων, της παραβίασης Δικαστικού Απορρήτου και της αθέμιτης αντιγραφής στοιχείων υπολογιστών και ταυτόχρονα διαπιστώνει δόλο και σκοπό για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος με δόλο και σκοπό βλάβης της υπηρεσίας και του κράτους για το αδίκημα που περιγράφηκε».
