Εάν παραμένουμε σε έναν κόσμο που χαρακτηρίζεται από ισχυρές οικονομικές αλληλεξαρτήσεις, ένας παραγωγός πρώτων υλών και ημιτελών προϊόντων τόσο σημαντικός όσο η Ρωσία δεν μπορεί να αποκλειστεί. Διαφορετικά, οδεύουμε προς έναν κόσμο όπου οι αλληλεξαρτήσεις θεωρούνται ως αδυναμίες και υπερεξάρτηση και η διάσπαση της παγκόσμιας οικονομίας σε οικονομικές περιοχές που αναδιπλώνονται στον εαυτό τους είναι αναπόφευκτη.
Ποια μορφή θα μπορούσε να πάρει η “επόμενη οικονομική κρίση”; Το ερώτημα αυτό προέκυψε μετά την επιδημία Covid- 19, η οποία είχε προκαλέσει μεγάλη ύφεση σε πολλές χώρες. Παίρνει νέα διάσταση καθώς ο πληθωρισμός αυξάνεται και οι συνέπειες της σύγκρουσης στην Ουκρανία αρχίζουν να εκδηλώνονται στο διεθνές εμπόριο.
Στην πραγματικότητα, ο κόσμος δεν είχε ανακάμψει πλήρως από την κρίση των στεγαστικών δανείων του 2008-2010. Η σταδιακή αντιστροφή των ροών που χαρακτήριζαν τον “παγκοσμιοποιημένο” κόσμο, η μείωση του μεριδίου του διεθνούς εμπορίου στο παγκόσμιο ΑΕΠ, η άνοδος των διαφόρων μορφών προστατευτισμού, αλλά και η πολιτική εργαλειοποίηση των οικονομικών ανταλλαγών από τις Ηνωμένες Πολιτείες, σηματοδότησαν το τέλος της παγκοσμιοποίησης. Το πλαίσιο αυτό έχει προφανώς επιδεινωθεί από τα πρόσφατα γεγονότα. Η πρόεδρος του ΔΝΤ Κρισταλίνα Γκεοργκίεβα κάνει λόγο για “κρίση επί κρίσης”. Δεν έχει άδικο.
Επομένως, υπάρχουν πολλοί λόγοι να φοβόμαστε μια νέα παγκόσμια κρίση. Αυτό σημαίνει, ωστόσο, ότι ο κίνδυνος μιας νέας κρίσης μπορεί να προσδιοριστεί με σαφήνεια Όπως επαληθεύσαμε το 2008, μια παγκόσμια κρίση ξεκινά πάντα με ένα απρόβλεπτο γεγονός. Ωστόσο, μεταξύ της κρίσης που προκλήθηκε από την πανδημία COVID-19 και της χαοτικής επακόλουθης ανάκαμψης (λόγω ελλείψεων και πληθωρισμού) και της γεωπολιτικής αταξίας που προκύπτει από τον πόλεμο στην Ουκρανία, ο κίνδυνος ενός απρόβλεπτου γεγονότος είναι φυσικά υψηλός. Ποιο, λοιπόν, θα ήταν το απρόβλεπτο γεγονός που θα μπορούσε να προκαλέσει μια νέα παγκόσμια κρίση;
Χρέος, πληθωρισμός και αφερεγγυότητα
Το πρώτο σενάριο είναι αυτό της χρηματοπιστωτικής κρίσης που προκαλείται από τη γενική αύξηση του κρατικού χρέους και τη γενική αποδυνάμωση των τραπεζικών και χρηματοπιστωτικών συστημάτων μετά το COVID-19. Το απρόβλεπτο γεγονός θα ήταν τότε μια συστημική χρεοκοπία τράπεζας ή κυβέρνησης.
Μην ξεχνάτε ότι το χρέος, τόσο το δημόσιο όσο και το ιδιωτικό, έχει αυξηθεί λόγω του COVID-19 από επίπεδα που ήταν ήδη πολύ υψηλά. Το ιδιωτικό χρέος, συμπεριλαμβανομένου του χρέους των νοικοκυριών και των επιχειρήσεων, αυξήθηκε κατά σχεδόν 10% στις ανεπτυγμένες χώρες και κατά 6,5% στην Κίνα. Σήμερα ανέρχεται στο 170% του ΑΕΠ στις ανεπτυγμένες χώρες και στο 200% στην Κίνα. Το δημόσιο χρέος αυξήθηκε επίσης απότομα στις ανεπτυγμένες χώρες, σημειώνοντας αύξηση σχεδόν 23%. Συνολικά, τόσο το δημόσιο όσο και το ιδιωτικό χρέος έφτασε το 300% του ΑΕΠ για τις χώρες αυτές και το 270% για την Κίνα. Στις αναπτυσσόμενες χώρες (εξαιρουμένης της Κίνας), το συνολικό χρέος παρέμεινε μέτριο, με μέσο όρο 135% του ΑΕΠ, αν και το δημόσιο χρέος αυξήθηκε απότομα, με αύξηση 19% το 2020.
Στην περίπτωση αυτή, μια απότομη αύξηση των πραγματικών επιτοκίων (ονομαστικά επιτόκια μείον πληθωρισμός) θα μπορούσε να προκαλέσει κινδύνους αφερεγγυότητας ή ακόμη και χρεοκοπίας, είτε πρόκειται για ιδιωτικούς φορείς είτε για κράτη. Μια μαζική αύξηση της αφερεγγυότητας των ιδιωτικών φορέων θα μπορούσε να προκαλέσει τις λεγόμενες “συστημικές” τραπεζικές κρίσεις και, σταδιακά, να προκαλέσει μια παγκόσμια χρηματοπιστωτική κρίση, όπως το 2008. Το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο διεξήγαγε μια εκστρατεία δοκιμών με μια μεγάλη ομάδα τραπεζών (257 συνολικά, για 24 λεγόμενες “προηγμένες” οικονομίες και 5 “αναδυόμενες” οικονομίες). Η εκστρατεία αυτή δείχνει ότι η ανθεκτικότητα των τραπεζών στις “προηγμένες” χώρες σε προβλήματα αφερεγγυότητας έχει αυξηθεί μετά την κρίση του 2008. Αυτό φαίνεται να ισχύει λιγότερο για τις αναπτυσσόμενες χώρες.
Επομένως, ο κίνδυνος πρόκλησης κρίσης από μια απότομη αύξηση των επιτοκίων, στο πλαίσιο μιας απότομης αύξησης του πληθωρισμού, φαίνεται μέτριος, αλλά όχι μηδενικός. Το κύριο πρόβλημα προέρχεται από την απόκλιση των ρυθμών πληθωρισμού εντός των λεγόμενων “προηγμένων” χωρών. Έτσι, εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης, υπάρχει σημαντική διαφορά μεταξύ χωρών όπου ο πληθωρισμός είναι σήμερα (στις αρχές Απριλίου) πολύ υψηλός, όπως η Γερμανία (7,1%), η Ισπανία (9,8%) και η Ιταλία (7,0%), και χωρών όπως η Γαλλία (5,1%), η Πορτογαλία (5,5%) και η Φινλανδία (5,6%), όπου ο πληθωρισμός είναι πιο ήπιος. Αυτό δημιουργεί επίσης τεράστια προβλήματα για την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα, η οποία πρέπει να αποφασίσει για ένα ενιαίο επιτόκιο για τις χώρες της ευρωζώνης, των οποίων οι ρυθμοί πληθωρισμού είναι σήμερα πολύ διαφορετικοί.
Σε αυτό το σενάριο, οι κρίσιμοι παίκτες είναι πράγματι οι Κεντρικές Τράπεζες, οι οποίες αντιμετωπίζουν το δίλημμα ότι πρέπει να αυξήσουν τα επιτόκιά τους για να αντιμετωπίσουν τον πληθωρισμό, αλλά πρέπει ωστόσο να είναι εξαιρετικά προσεκτικές, καθώς οι απειλές επιβαρύνουν την οικονομική δραστηριότητα.
Ο κίνδυνος ύφεσης λόγω έλλειψης πρώτων υλών
Το δεύτερο σενάριο σχετίζεται πολύ πιο άμεσα με τη σύγκρουση στην Ουκρανία και τις συνέπειές της. Η στρατιωτική επιχείρηση και οι κυρώσεις κατά της Ρωσίας που συνεπάγεται, έχουν ήδη προκαλέσει σημαντική επιτάχυνση της αύξησης των τιμών των πρώτων υλών, αλλά και ορισμένων βιομηχανικών προϊόντων. Αν η κίνηση αυτή συνεχιστεί ή και ενταθεί, μπορεί να καταλήξουμε σε έλλειψη βασικών πόρων. Αυτό θα μπορούσε να προκαλέσει μεγάλη ύφεση στις βιομηχανικές χώρες, καθώς και πολύ σοβαρές κοινωνικές αναταραχές στις αναπτυσσόμενες χώρες και στις χώρες με χαμηλό εισόδημα, ιδίως στο Μαγκρέμπ και αλλού στην Αφρική.
Αυτή η ύφεση, σε συνδυασμό με τον πληθωρισμό που βιώνουμε, θα μπορούσε στη συνέχεια να προκαλέσει κρίσεις αφερεγγυότητας, ακόμη και αν η πολιτική των κεντρικών τραπεζών παραμείνει διευκολυντική. Το πρόβλημα εδώ δεν προέρχεται από τους συντελεστές αλλά από τη ροή των εσόδων που αντιπροσωπεύει ο κύκλος εργασιών για τις εταιρείες. Πράγματι, η νομισματική πολιτική δεν έχει κανένα αποτέλεσμα όταν το πρόβλημα είναι η έλλειψη, ή μια μορφή κατακράτησης, πόρων. Το σενάριο αυτό είναι επομένως παρόμοιο με το προηγούμενο. Η αφερεγγυότητα θα προκαλούσε αλυσιδωτές τραπεζικές κρίσεις, οι οποίες, με τη σειρά τους, θα οδηγούσαν σε μεγαλύτερη αφερεγγυότητα. Εδώ, ωστόσο, το σημείο εκκίνησης της κρίσης είναι ο πραγματικός τομέας και η διακοπή -ή ο περιορισμός- των κρίσιμων εμπορικών ροών. Σημειώστε ότι οι χώρες που θα βιώσουν πρώτες αυτή την κρίση δεν θα είναι οι ίδιες. Μεταξύ αυτών περιλαμβάνονται χώρες που εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από τις πρώτες ύλες, ιδίως η Γερμανία, η οποία θα μπορούσε να δει τη βιομηχανική της παραγωγή να μειώνεται απότομα. Στην πραγματικότητα, η κρίση αφερεγγυότητας δεν προέρχεται τόσο από την υπερβολική υπερχρέωση σε συνδυασμό με την αφόρητη αύξηση των επιτοκίων όσο από την αδυναμία των επιχειρήσεων να διατηρήσουν επαρκή κύκλο εργασιών για να ανταποκριθούν στις προηγούμενες υποχρεώσεις τους, ακόμη και αν αυτές ήταν λογικές.
Θα πρέπει επομένως να υπογραμμιστεί ότι μια πλήρης διακοπή των προμηθειών ρωσικού φυσικού αερίου στην Ευρωπαϊκή Ένωση, δεδομένης της βραχυπρόθεσμης αδυναμίας υποκατάστασης του ρωσικού φυσικού αερίου με ΥΦΑ, θα οδηγούσε στην πιθανή παύση λειτουργίας του 40% της γερμανικής βιομηχανίας. Αυτός ο αποκλεισμός θα είχε άμεσες συνέπειες για τους γείτονες της Γερμανίας. Η μείωση της βιομηχανικής παραγωγής θα ήταν επομένως σημαντική, ίσως 30%. Εκτός από τις κοινωνικές επιπτώσεις αυτής της παύσης λειτουργίας, με την αύξηση της ανεργίας και την απώλεια εισοδήματος για τους εργαζόμενους, θα επηρεαστεί σοβαρά η ικανότητα των βιομηχανικών επιχειρήσεων να αποπληρώσουν το χρέος τους. Τότε θα γινόμασταν μάρτυρες είτε της κατάρρευσης του τραπεζικού συστήματος είτε του “κλεισίματός” του από τις ενδιαφερόμενες κυβερνήσεις.Ωστόσο, αυτό θα είχε ως αποτέλεσμα τη διακοπή των χρηματοπιστωτικών ροών με άλλες χώρες και θα οδηγούσε σε νέες κρίσεις αφερεγγυότητας, οι οποίες με τη σειρά τους θα συνεπάγονταν νέα κυβερνητικά μέτρα για την προστασία και τη διασφάλιση των τραπεζικών συστημάτων. Η σωρευτική επίδραση στο διεθνές χρηματοπιστωτικό και τραπεζικό σύστημα θα ήταν τότε σημαντική.
Σημειώστε ότι σε αυτό το σενάριο, ο βασικός παράγοντας δεν είναι πλέον η Κεντρική Τράπεζα, γεγονός που το καθιστά αρκετά διαφορετικό από προηγούμενες χρηματοπιστωτικές κρίσεις, όπως αυτή του 2008. Ο βασικός παράγοντας γίνεται η κυβέρνηση, η οποία αναγκάζεται να λάβει μέτρα για τη διαφύλαξη της εθνικής οικονομίας μπροστά στη σοβαρότητα της κατάστασης, αλλά με τον τρόπο αυτό εξαπλώνει την κρίση σε άλλες χώρες.
Η κρίση που θα προκύψει, σε αντίθεση με εκείνη του πρώτου σεναρίου, θα είναι μακροχρόνια, καθώς θα χαρακτηρίζεται από πλήρη αλλαγή του οικονομικού μοντέλου.
Οι καιροί αλλάζουν. . .
Το φάσμα των πιθανών κρίσεων δεν περιορίζεται σε αυτά τα δύο σενάρια. Θα μπορούσαμε να γίνουμε μάρτυρες πιο τοπικών κρίσεων, όπως πολιτικές εξεγέρσεις σε αραβικές χώρες ή στην Αφρική, οι οποίες θα μπορούσαν επίσης να συμβάλουν στην αποσταθεροποίηση της παγκόσμιας οικονομίας. Δυστυχώς, η άνοδος των τιμών των τροφίμων που γνωρίζουμε εδώ και ένα χρόνο καθιστά τον κίνδυνο αυτό πολύ πραγματικό. Ωστόσο, πρέπει να τεθεί το ερώτημα αν τέτοιες τοπικές κρίσεις μπορούν πραγματικά να αποσταθεροποιήσουν την παγκόσμια οικονομία. Τα εφάπαξ μέτρα βοήθειας για τις χώρες που αντιμετωπίζουν τις μεγαλύτερες δυσκολίες θα μπορούσαν να είναι αρκετά για να τους επιτρέψουν να επιβιώσουν από τον κίνδυνο, αν αυτός δεν διαρκέσει πολύ. Ωστόσο, αυτό θα προϋπέθετε μια διεθνή συμφωνία μεταξύ των χωρών που εξάγουν τρόφιμα. Είναι αυτό δυνατόν, δεδομένων των σημερινών συνθηκών Δικαιούμαστε να αμφιβάλλουμε.
Γενικότερα, είναι προφανές – και αυτό έχει ειπωθεί από πολλούς αξιωματούχους, συμπεριλαμβανομένης της κ. Carmen Reinhart, της επικεφαλής οικονομολόγου της Παγκόσμιας Τράπεζας – ότι βιώνουμε το τέλος της παγκοσμιοποίησης όπως την ξέραμε από τα τέλη της δεκαετίας του 1980. Η αλλαγή αυτή συνοδεύεται επίσης από αλλαγή της διεθνούς ισορροπίας ισχύος, με μείωση της ισχύος των χωρών της G-7 και αύξηση της ισχύος χωρών όπως οι BRICS. Μια τέτοια αλλαγή στο παγκόσμιο οικονομικό πανόραμα δεν μπορεί παρά να συνδέεται με εξαιρετικά σημαντικές διαταραχές στην οικονομία. Η κρίση της ηγεμονίας των Ηνωμένων Πολιτειών που βιώνουμε μας φέρνει πίσω στην κρίση της ηγεμονίας της Μεγάλης Βρετανίας στις αρχές του 20ού αιώνα. Αυτά τα σημεία καμπής είναι πάντα περίοδοι που ευνοούν μεγάλες οικονομικές κρίσεις, αλλά και – δυστυχώς – πολέμους.
Στην πραγματικότητα, αντιμετωπίζουμε δύο εναλλακτικές λύσεις: Εάν παραμείνουμε σε έναν κόσμο που χαρακτηρίζεται από ισχυρές οικονομικές αλληλεξαρτήσεις, ένας παραγωγός πρώτων υλών και ημιτελών προϊόντων τόσο σημαντικός όσο η Ρωσία δεν μπορεί να αποκλειστεί. Διαφορετικά, οδεύουμε προς έναν κόσμο όπου οι αλληλεξαρτήσεις θεωρούνται ως αδυναμίες και υπερεξάρτηση και η διάσπαση της παγκόσμιας οικονομίας σε οικονομικές περιοχές που αναδιπλώνονται στον εαυτό τους είναι αναπόφευκτη. Εάν η υπόθεση αυτή επιβεβαιωθεί τα επόμενα χρόνια, θα είναι απαραίτητο οι κανόνες ανταλλαγής μεταξύ αυτών των “περιοχών” της παγκόσμιας οικονομίας να καθοριστούν με τον λιγότερο δυνατό τρόπο που θα επιφέρει συγκρούσεις. Και εδώ, η διατήρηση ενός περιεκτικού πολιτικού διαλόγου μεταξύ των διαφόρων κρατών θα αποδειχθεί αναγκαία.
Η σύγκρουση στην Ουκρανία έχει επιφέρει ένα επιπλέον πλήγμα στην παγκοσμιοποίηση, η οποία εξ αρχής ήταν ετοιμοθάνατη. Ο κίνδυνος μιας παγκόσμιας οικονομικής κρίσης έχει πολλαπλασιαστεί. Αλλά, πέρα από αυτό, είναι πράγματι μια βαθιά αλλαγή στον κόσμο που παρακολουθούμε. Η αλλαγή αυτή δεν συνεπάγεται απαραίτητα μεγάλες οικονομικές διαταραχές. Ωστόσο, απαιτεί τη διατήρηση ενός εποικοδομητικού πνεύματος διαλόγου, παρά τα διαφορετικά συμφέροντα μεταξύ των εθνών.
*O Έρολ Ούσερ (Erol User) είναι πρόεδρος και CEO της USER HOLDİNG. Επιχειρηματίας και φιλάνθρωπος, πρόκειται έναν από τους καινοτόμους παίκτες της επιχειρηματικής τουρκικής σκηνής. Η USER HOLDİNG είναι επενδυτική τραπεζική εταιρεία που προσφέρει συμβουλευτικές υπηρεσίες τόσο σε τουρκικές όσο και διεθνείς εταιρείες.
